Venezuela: Megateo, narco y amo del Catatumbo colombiano

Por LIBARDO CARDONA y FRANK BAJAK

Fuente: El Nuevo Herald

Magateo

Se presenta como un rebelde alzado en armas contra el Estado, controla un territorio de unos 3.460 kilómetros cuadrados, miles de hectáreas de cultivo de coca y siete poblados ubicados en una zona de frontera entre Colombia y Venezuela, al noreste de esta capital, llamada el Catatumbo.

Pero las autoridades colombianas consideran que es un peligroso narcotraficante que tiene azotada esta región, que padece de la influencia de guerrillas, narcos y bandas criminales, integradas por ex paramilitares que no se desmovilizaron hace diez años, y que hoy se dedican al sicariato y al tráfico de narcóticos.

Su nombre es Víctor Ramón Navarro, alias "Megateo", tiene 37 años, y es amo y señor del Catatumbo, uno de los hombres más buscados de Colombia por comandar una banda criminal que exporta coca, secuestra, extorsiona y que tiene una enorme capacidad para corromper a autoridades locales y nacionales.

Su influencia en la remota zona donde se encuentra fue revelada hace unas semanas cuando moradores del lugar bloquearon vías para detener la destrucción de cultivos de coca y exigir planes de desarrollo para una región donde, históricamente, el imperio de la ley y la presencia estatal han sido nulas y donde sus habitantes han sido víctimas de violencia, exclusión y pobreza.

El Departamento de Estado ofrece una recompensa de cinco millones de dólares por información que lleve a su captura, la misma cantidad ofrecida por algunos jefes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, porque cultiva coca que procesa en sus propios laboratorios y que envía a Estados Unidos, Canadá, República Dominicana y Europa.

Una corte de Florida lo requiere en extradición desde hace dos años y tribunales colombianos, en tanto, lo solicitan por homicidio, rebelión, narcotráfico, secuestro y terrorismo.

'Megateo' es uno de los criminales que hoy ostenta un poder que pocos tienen en un país que ha desmembrado carteles, grupos armados, paramilitares, y que se encuentra negociando la desmovilización y dejación de armas con la guerrilla más antigua de América.

Pero aún si se firma la paz con las FARC, el impacto sobre la vida de miles de colombianos que viven en las zonas rurales parece lejos de evaporarse. ¿Por qué?

Porque bandas criminales como las que hoy comanda 'Megateo' podrían copar las zonas que dejaría la guerrilla si se llega a un acuerdo de desmovilización y podría reclutar a quienes no estén dispuestos a entregarse y sigan cuidando cultivos de coca o laboratorios de procesamiento si el estado no llena el vacío de autoridad y no desarrolla programas de desarrollo rural y social.

Así sucedió con 'Megateo', que ha dicho ser parte de un desmovilizado grupo guerrillero al que se vinculó desde joven. Una minoría de sus integrantes, al parecer, hicieron un tránsito de las armas al narcotráfico o a la delincuencia común.

Añadir a grupos como el de 'Megateo' la posibilidad de tener a rebeldes que saben fabricar armas no convencionales y manejan tácticas de combate, sería una mezcla letal.

Los cultivos de coca aumentaron de 2011 a 2012 de 3.490 hectáreas a 4.519 en la provincia de Norte de Santander, donde está el Catatumbo, según el más reciente informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.

Se trata de la segunda provincia de las 32 que tiene el país en experimentar el mayor crecimiento en esos cultivos de 2011 a 2012, según las Naciones Unidas.

"Este escenario es muy probable", dijo Adam Isacson, analista de seguridad de la no gubernamental Diálogo Interamericano, con sede en Washington. "Estos criminales son difíciles de arrancar de raíz pues operan con una capacidad corruptora que infiltra a cualquier autoridad del gobierno, sea la que sea, desde fuerzas de seguridad o los políticos de estas zonas".

Esta capacidad de infiltración quedó manifiesta cuando autoridades colombianas enviaron desde Bogotá a un grupo de detectives para arrestarlo. Era abril de 2006 y los 17 enviados fueron masacrados por hombres de 'Megateo' luego de que uno de sus compañeros los delatara, según quedó registrado en un vídeo en poder del Ejército.

El traidor, Carlos Alberto Suárez Reyes, que fue un ex detective de la desaparecida policía secreta y que hoy está preso y condenado a 40 años por homicidio, saltó de la caravana de vehículos que transitaba por el poblado de Hacarí, a unos 430 kilómetros al noreste de Bogotá en busca del narco. Suárez no respondió a pedidos de la AP para ser entrevistado.

El ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, reconoce que 'Megateo' ha logrado corromper a muchas personas pero no se refirió directamente a militares o policías.

"Esa experiencia la tenemos en Colombia a través de los años, en muchos sitios donde los capos de la droga se ubican, logran protegerse a través de los tiempos es usando la plata del narcotráfico, pero tarde o temprano se les acaba y tarde o temprano se les llega", dijo Pinzón quien cree que la captura de Navarro, fuera de los casos de corrupción, se ha dificultado porque cruza ocasionalmente a territorio venezolano.

Su red de corrupción incluye militares, policías, detectives y autoridades locales del Catatumbo como alcaldes y concejales, según investigadores de la Fiscalía cuyas identidades permanecen en el anonimato por temor a represalias. Una funcionaria de esa entidad dijo que informó a las autoridades sobre las identidades de al menos ocho coroneles del Ejército que trabajan o trabajaron en el Catatumbo y que están o estuvieron en la nómina de 'Megateo'.

La propia Fiscalía dice tener información de que en al menos en dos oportunidades el narcotraficante pudo haber sido detenido pero que funcionarios corruptos de la policía, el Ejército y la desaparecida policía secreta lo dejaron en libertad.

"En este hijue.... país lo que hay es gente corrupta", le dijo Megateo a un hombre apodado "el Grillo" que había infiltrado su organización. Esa grabación y otras más fueron incautadas por el Ejército tras un operativo contra el narcotraficante en 2012.

Grillo, un civil que trabajaba como informante para el Ejército, fue entregado por un capitán y un teniente de esa institución por poco más de 174.000 dólares y a quien, según los investigadores de la Fiscalía, el propio Megateo "lo mató en presencia de su papá".

El sargento del Ejército Carlos Andrés Copete corrió la misma suerte de alias "el Grillo". Su labor como infiltrado quedó al descubierto y fue asesinado a finales de 2011 de más de 30 disparos, de acuerdo con los investigadores de la Fiscalía.

Para Sandra Copete, a su hermano lo entregaron algunos de sus compañeros del Ejército.

Pese a que su prontuario criminal es extenso, condensado en un documento de 45 páginas de la Fiscalía, este hombre de 1,75 metros de estatura, blanco, de contextura gruesa, ojos claros, cabello castaño claro y boca pequeña, nunca ha estado en prisión.

Para el jefe regional de la DEA, Jay Bergman, su ascenso en el mundo criminal ilustra los retos que aún enfrenta Colombia en su combate al crimen organizado. "Hace 15 años (cuando el país combatía a los grandes carteles y a los paramilitares) este tipo habría sido considerado una minucia en el radar y ahora aparece en él", dijo Bergman. "Es el rey en un área del narcotráfico, región muy prolífica y remota" (por su quebrada topografía).

Los inicios de 'Megateo' en la delincuencia se remontan a una guerrilla hoy en día desmovilizada, dicen los investigadores de la Fiscalía. Cuando era joven se enroló en las filas del Ejército Popular de Liberación (EPL), tercer grupo guerrillero del país después de las FARC y el Ejército de Liberación Nacional.

Después de más de 20 años en armas, el EPL inició en 1991 una desmovilización que no se concretó definitivamente pues una quinta parte de sus integrantes continuaron en armas. Uno de ellos fue Navarro.

"Megateo se inició en el EPL como mandadero (mensajero de bajo nivel)", dijo a la AP un detective de la Fiscalía, cuya identidad permanece en el anonimato por razones de seguridad.

A finales de los 90, cuando el gobierno colombiano combatía a los grandes carteles de la droga, su vida dio un giro radical cuando grupos paramilitares ingresaron al Catatumbo y dieron muerte a su madre, Nelly, y a una de sus hermanas. De acuerdo con investigadores de la Fiscalía, esos asesinatos ocurrieron porque los asesinos supusieron que 'Megateo' era guerrillero.

Pero esos aspectos de la vida del narco son oscuros, tanto como su vida actual.

Tras los asesinatos, decidió meterse de lleno en el negocio del narcotráfico. A punta de dinero y regalos se ganó la confianza de los habitantes del Catatumbo. Pero también sembró el terror porque, según la Fiscalía, quien no accedía a sus peticiones sólo tenía dos opciones: irse de la región o estar dispuesto a perder la vida, según el detective de la fiscalía.

"En eso (Megateo) se parece a Pablo Escobar, quien vivía muy compenetrado con la gente de las comunas de Medellín", dijo el presidente del Congreso, Juan Fernando Cristo, senador por Norte de Santander. Escobar "vivía muy compenetrado con la gente de las comunas de Medellín".

El corresponsal de The Associated Press en Bogotá, César García, contribuyó a este reportaje.

Mi alerta a la Fuerza Armada. Entrega del Esequibo

Por: Fernando Ochoa Antich

Fuente: Venezuela Analítica

La patriótica actuación de la Armada de iniciar, de nuevo, el tradicional patrullaje que siempre ha realizado en nuestra zona económica exclusiva condujo a la detención por el patrullero venezolano "Yekuana" del buque RV Teknik Perdana, contratado por la transnacional Anadarko para realizar labores de exploración petrolera

No me es posible guardar silencio. Hacerlo sería un acto de traición a la Patria que me avergonzaría toda mi vida. Tengo que rechazar con gran firmeza la manera ligera e irresponsable como el Gobierno Nacional ha venido conduciendo las relaciones con Guyana y en particular el problema de la reclamación territorial que, en el marco del Acuerdo de Ginebra, mantiene Venezuela. 

La patriótica actuación de la Armada de iniciar, de nuevo, el tradicional patrullaje que siempre ha realizado en nuestra zona económica exclusiva condujo a la detención por el patrullero venezolano "Yekuana" del buque RV Teknik Perdana, contratado por la transnacional Anadarko para realizar labores de exploración petrolera. 

Esa actuación ratificó en mí la fe, que siempre he tenido, en la Fuerza Armada Nacional. Desde el momento en que se firmó el Acta de San Pedro Alejandrino, entre los presidentes Virgilio Barco y Carlos Andrés Pérez, quedó absolutamente claro que cualquier delimitación territorial venezolana estaba regida por varios principios que se hacían inmodificables por defender de manera intransigente nuestra soberanía: la bilateralidad y la globalidad. 

Estos principios no sólo son aplicables a la delimitación de las áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela, sino a cualquier negociación venezolana, como es la planteada con Guyana. Justamente, entre los recientes actos inamistosos de ese país con Venezuela se encuentra la nota dirigida por la canciller Rodríguez al secretario general Ban Ki-moon en respuesta a nuestra nota del 9 de marzo de 2012. 

En su nota, la canciller Rodríguez, tiene el descaro de rechazar la tesis venezolana de que "el territorio al oeste del río Esequibo... es objeto de una controversia de soberanía territorial sujeta al Acuerdo de Ginebra... manteniendo que "lo que existe entre Guyana y Venezuela, es una controversia surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e írrito. 

El Laudo Arbitral de 1899...estableció definitivamente la frontera entre Guyana y Venezuela". Esa absurda posición deja absolutamente claro que Guyana no aceptará tratar de "encontrar una solución práctica, pacífica y satisfactoria para las partes" como lo establece el Acuerdo de Ginebra. 

Hago referencia a tan delicado asunto ya que no logro entender las razones por la cuales el canciller Jaua pudo haber aceptado firmar un comunicado después de la reunión con la canciller Rodríguez en Puerto España en el cual se sostiene, de manera inexplicable, "la satisfacción que sienten por las excelentes relaciones que se han desarrollado entre ambas naciones bajo la presidencia de Nicolás Maduro Moros y Donald Ramotar", reiterando además "que el diálogo y la cooperación son el camino para la solución pacífica de las diferencias entre los Estados" cuando es Guyana la responsable que, después de tantos años, no se haya logrado avanzar en ningún aspecto para encontrar alguna solución a lo planteado en el Acuerdo de Ginebra. 

Para colmo, en dicho comunicado se establece "explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima" a través de un equipo técnico en los próximos cuatro meses, sin entender que es imposible para Venezuela iniciar una negociación de las áreas marinas y submarinas sin que antes Guyana haya aceptado encontrar una solución "práctica, pacífica y satisfactoria para las partes" como lo establece el Acuerdo de Ginebra, ya que dicha zona en reclamación tiene una amplia costa de 270 kilómetros sobre el Océano Atlántico que produce una enorme proyección marítima. De allí la importancia del principio de la globalidad. Mientras no se resuelva el problema terrestre no es posible delimitar las áreas marinas y submarinas. 

La única actuación posible de Venezuela, mientras Guyana no acepte negociar una real solución del diferendo, es mantener su permanente patrullaje en la fachada Atlántica venezolana, como lo ha hecho durante estos 50 años, deteniendo todo barco que intente realizar alguna labor en dicha área. La Fuerza Armada Nacional tiene constitucionalmente la obligación de "garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico". 

Siempre, nuestra Institución Armada ha cumplido cabalmente esa obligación. Recuerden Los Monjes, la hipótesis de Caraballeda y la crisis de la corbeta Caldas. Cumplan con su obligación histórica: respeten y hagan respetar la Constitución Nacional y no decepcionen a nuestro pueblo. 

Terrorismo: España mantiene la petición a Venezuela de extraditar a etarra "Gari"

Fuente: EFE  Vía UNIVISION

El Gobierno español acordó hoy continuar con los dos procedimientos de extradición solicitados a Venezuela del miembro de la banda terrorista ETA Asier Guridi Zaloña, alias "Gari", fugitivo desde 2001 y detenido el pasado 20 de septiembre en el país latinoamericano portando documentación falsa.

Guridi Zaloña es reclamado por las autoridades judiciales españolas por delitos de incendio provocado, estragos y daños, así como por tenencia de artefactos terroristas.

El etarra comenzó su actividad en el comando Txantxi de ETA entre los años 1987 y 1992, por lo que fue arrestado en diciembre de ese mismo año y, tras ser condenado, estuvo encarcelado hasta 1997.

Sobre él pesan dos órdenes de extradición solicitadas por la Audiencia Nacional española por la presunta comisión de varios delitos relacionados con el terrorismo y para el cumplimiento de una condena dictada en septiembre de 2001.

En el primer caso, Guridi Zaloña es reclamado por colocar, junto a otros miembros de la banda terrorista, cinco artefactos explosivos en varias gasolineras de Madrid el 3 de diciembre de 2004, que dejaron cinco personas heridas, tres de ellas policías.

La segunda solicitud de extradición alude a varias acciones, perpetradas en su mayoría en la localidad guipuzcoana de Oñate (norte), como incendios de vehículos y sucursales bancarias, entre los años 1987 y 1992.

La decisión de continuar el proceso para su extradición fue adoptada hoy en la reunión semanal del Consejo de Ministros del Gobierno de España. EFE

Corrupción: Dante "La Joya" Rivas, Malversó 1,2 millones de bolívares en el INTT

Malversación en el INTT denunció diputado Guaidó

Responsabiliza a Dante Rivas por la desviación de Bs 1,2 millones

Guaidó mostró documentos que sustentan su denuncia

Fuente: EL UNIVERSAL

El diputado a la Asamblea Nacional, Juan Guaidó (Voluntad Popular-Vargas) hizo la denuncia pública de la presunta malversación de fondos por 1,2 millones de bolívares, por parte de Dante Rivas, exdirector del Instituto Nacional de Tránsito Terrestre (INTT), ahora candidato del PSUV a la Alcaldía del Municipio Mariño (Nueva Esparta).

Guaidó se refirió al "cobro de nóminas paralelas" y aseguró que lo que él estima son pruebas del fraude al patrimonio público, fueron suministrada por personal que labora en el organismo. 

Dante Rivas estuvo en el INTT entre julio de 2012 y abril de 2013, cuando fue designado como ministro del Ambiente, hasta que en agosto pasado fue removido para ser postulado por Nicolás Maduro como candidato a alcalde en Porlamar.

"Los trabajadores están asqueados de la corrupción descarada por parte de los altos funcionarios del Gobierno en los últimos 14 años. En las pruebas se puede ver cómo personas que aparecen como fallecidas en la página del CNE, están incluidas en la nómina del INTT. También hay casos de personas que votan en Estados Unidos pero siguen cobrando en el instituto", dijo el diputado, citó un boletín de prensa.

Guaidó rechaza que el cogollo del PSUV se enriquezca a costa de los venezolanos, mientras el Gobierno nacional "monta un show" con su presunta campaña contra la corrupción. 

El diputado Guaidó emplazó al Gobierno a dar respuesta a sus señalamientos que él denominó "guiso rojo". 

Guaidó aseguró que a pesar de que el Gobierno domina los poderes públicos, éstos no actúan con independencia, Voluntad Popular presentará la denuncia oficialmente ante los tribunales competentes, contra la gestión de Dante Rivas en el INTT.

Recordó casos recientes de desfalco con los dineros públicos, entre ellos el admitido por Jorge Giodani de 20 mil millones de dólares otorgados irregularmente a través e Cadivi. "Si ese dinero estafado se hubiese invertido en nuestro país, hoy existieran 10 mil viviendas realmente dignas, bien equipadas, 3 millones 300 mil patrullas de la policías nuevas, 3 mil 779 hospitales de primer mundo".

El Esequibo y la fachada atlántica

Por: SADIO GARAVINI DI TURNO

Fuente: EL UNIVERSAL

La reclamación del Esequibo y la defensa de nuestros derechos en la fachada atlántica del Delta del Orinoco son dos temas relacionados pero distintos.

El buque Teknic Perdana, contratado por Guyana para actividades de exploración petrolera, fue interceptado recientemente en la Zona Económica Exclusiva (ZEE) que proyecta el Delta del Orinoco y que ha sido tradicionalmente patrullada por la Armada.

Guyana, por su parte, ha presentado unilateralmente a la comunidad internacional una línea de delimitación de áreas marinas y submarinas entre la zona en reclamación y el estado Delta Amacuro orientada hacia occidente, que le cercena a Venezuela centenares de miles de kilómetros cuadrados de ZEE, cerrándole además la libre salida al Atlántico.

Antes y durante las negociaciones que anunciaron recientemente los cancilleres Jaua y Rodríguez Birkett en Trinidad, Venezuela debe afirmar públicamente que la salida libre al Atlántico no es negociable y la Armada debe continuar su tradicional patrullaje en la zona. En cambio, hay que aprovechar el interés de Guyana en ampliar su Plataforma Continental y en explorar el potencial de hidrocarburos en "su" fachada atlántica para reactivar el proceso de negociación sobre el Esequibo, en el marco del Acuerdo de Ginebra de 1966, empezando por nombrar un negociador-facilitador por Venezuela a tiempo completo, apoyado además por un pequeño equipo que le permita hacer un adecuado "lobby" en la ONU y en la comunidad internacional en general, particularmente en el Caribe.

El hecho que el actual negociador Roy Chaderton es también embajador en la OEA, representante de Venezuela en las negociaciones de paz entre las FARC y el gobierno colombiano, miembro del Consejo de Estado y diputado principal en el Parlamento Latinoamericano demuestra la falta de interés y la irresponsabilidad que el Gobierno ha tenido respecto a la reclamación.

Es importante también aclarar que el representante del secretario general de la ONU en el proceso de los "buenos oficios", Norman Girvan, debe limitarse a ayudar a las partes a buscar una solución satisfactoria para el arreglo práctico de la controversia sobre el Esequibo, en el marco del Acuerdo de Ginebra. Por cierto, es importante resaltar que Guyana, en estos últimos tiempos, dado que el reglamento de la Comisión de Límites de la Convención del Mar de la ONU impide que la Comisión pueda analizar una solicitud de ampliación de Plataforma Continental en una zona en disputa, ha reiterado en varias ocasiones que no existe una controversia territorial con Venezuela, desconociendo la letra y el espíritu del Acuerdo de Ginebra.

Un análisis de este delicado y grave tema escaparía a la economía de estas breves notas, sin embargo en esta materia la posición del gobierno venezolano debe ser muy firme y el buen oficiante Norman Girvan puede y debe intervenir.

La centralización fiscal

Por: Jorge Sánchez Meleán - Economista

Fuente: El Regional del Zulia

Invitado por la Maestría en Gerencia Tributaria de URBE, hicimos algunas reflexiones sobre el Federalismo Fiscal en Venezuela. Centramos nuestro análisis en los últimos cincuenta y cinco años. Tomamos como variable fundamental de análisis al Gasto Territorial, que es el monto efectivamente transferido y gastado por estados y municipios, en proporción al gasto total del Estado. 

Entre 1958-1989, donde predominó un centralismo democrático, y cuando estados y municipios no tenían competencias claras y dependían solo del Situado Constitucional de la Constitución de 1961, el Gasto Territorial llegó en 1989 al 17,18% del gasto total, contrastando con el 82,8% que gastó la Republica. Se planteó la Reforma del Estado y la Descentralización. Entre 1990-1998, se pone en vigencia un Nuevo Federalismo, fundamentado en la elección directa de gobernadores y alcaldes y la política de descentralización. El Situado Constitucional se amplió. Estados y municipios recibieron nuevas competencias y recursos. Se creó al Fides y se promulgó la LAEE.

Se crearon incipientes impuestos y tasas en los estados. Al concluir ese periodo el Gasto Territorial había ascendido al 28,39%, mientras el de la República había descendido al 71,6% del total. Nos equiparamos con el federalismo austriaco y nos acercamos al de Alemania. Pero la tendencia cambió de rumbo desde 1999 hasta hoy. Vivimos un Nuevo Centralismo, con base al Estado Comunal, sin fundamento constitucional. 

La Constitución de 1999 establece al Situado un máximo del 20% de los ingresos ordinarios, y solo estamos recibiendo entre 12 y 13%. Se han recentralizado muchas competencias transferidas y los recursos que generaban. Se eliminó al Fides y se desvirtuó a la LAEE.

El Fondo de Compensación Interterritorial reparte ahora todos los recursos diferentes al Situado sin criterios de descentralización fiscal, sino solo con criterios de compensación interterritorial. El régimen se niega a aprobar la Ley de Hacienda Pública estadal. Por todo ello, el porcentaje del Gasto Territorial se ubica en el presente en un 8% aproximadamente, mientras la República gasta el 92% de los recursos públicos. Hoy nos igualamos con un estado tan centralizado como Portugal. En consecuencia, el Federalismo Fiscal, tal como lo concibe la teoría, no existe en Venezuela. El C.F.G y el F.C.I lo están acabando. Vivimos un proceso sin precedentes de Centralización Fiscal. 

Recuerden que el socialismo es imposible

Por: Adrián Ravier

Fuente: ELCATO.ORG

Adrián Ravier es Doctor en Economía Aplicada por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y profesor de Macroeconomía en la Universidad Francisco Marroquín. 

Si algo tienen en común los partidarios del socialismo y la economía pura de mercado es su crítica a las inconsistencias del capitalismo intervenido. El intervencionismo que se viene aplicando, gobierno tras gobierno, sólo suma parches que atienden a cuestiones “urgentes”, pero nunca resuelven los problemas de fondo, las cuestiones “importantes”. Los socialistas, sin embargo, fallan en dos aspectos centrales: primero, en diferenciar el sistema capitalista “puro” —como lo han entendido y defendido Adam Smith y Friedrich Hayek—, del sistema capitalista “intervenido” —con los parches propuestos por John Maynard Keynes y Paul Samuelson—; segundo, en comprender que “el socialismo es imposible”, como han demostrado Ludwig von Mises en su artículo de 1920 y su libro 1922, y Friedrich Hayek en distintos documentos de los años 1930 y 1940, con un argumento que continúa sin respuesta, pero que muestra su validez en el fracaso de las distintas formas de socialismo en toda Europa, y ya casi podemos decir en todo el mundo.

En este artículo sólo podré concentrarme en este último punto, el que ha sido tratado ampliamente en un libro del catedrático español Jesús Huerta de Soto titulado “Socialismo, cálculo económico y función empresarial”. El libro cuenta con más de 400 páginas, pero el lector puede acceder a una reseña que personalmente escribí sobre este debate, y que fuera publicado en la revista Cuadernos de Economía (Vol. 30, Nº 54), de la Universidad Nacional de Colombia. El argumento básico explica que en un mundo de incertidumbre y conocimiento disperso, la propiedad privada es necesaria para dar lugar a los precios, pues sólo ellos pueden permitir a los empresarios advertir de ganancias y pérdidas en sus proyectos de inversión, y con ello asignar con relativa eficiencia los recursos escasos. Más en limpio, si no tenemos propiedad privada de los medios de producción, no tenemos mercados para esos medios de producción. Sin mercados para esos bienes de producción, no habrá precios. Sin precios, los empresarios no pueden advertir si sus proyectos de inversión son rentables.

Si algo funciona —aún en el capitalismo intervenido— es precisamente ese proceso de prueba y error, en donde los empresarios van probando distintas inversiones, y sólo cuando son rentables, los proyectos se mantienen. Ganancias y pérdidas contables representan una información en el mercado acerca de si estamos asignando bien o mal los recursos. Y vale recordar que esos resultados son consistentes con la soberanía del consumidor, donde gana el que sabe satisfacer las necesidades del consumidor, y pierde el que no logra la demanda de sus consumidores. El socialismo propone terminar con la propiedad privada, terminar con estas señales de mercado, terminar con la función empresarial y reemplazar todo ello por la propiedad pública de los medios de producción. Aquí se abren un abanico de opciones, pero nunca ha quedado claro qué es lo que en definitiva proponen los socialistas. Y el problema es que el propio Marx careció de una propuesta concreta de cómo funcionaría el socialismo.

De un lado, se propone que el gobierno administre públicamente esos medios de producción, como de hecho ocurrió en Alemania Oriental, en Rusia o actualmente es en Cuba. Aquí los problemas son al menos dos. Primero, como señaló el Premio Nobel en Economía James M. Buchanan —recientemente fallecido— el gobierno puede no tener los mejores incentivos para administrar “solidariamente” estos recursos. Si asumimos que los individuos siempre persiguen su propio beneficio, ¿por qué vamos a suponer que las personas que lleguen al poder van a tender a interesarse por el “bien común”? Buchanan insistía en que lo más probable es que estas personas tiendan siempre a alejarse de ese “bien común” y persigan más bien su propio beneficio y de aquellos a quienes representan, o que han financiado sus campañas electorales. Cuando uno mira la Argentina, ¡cuánta razón tenía!

El segundo problema fue mencionado por otro premio Nobel en Economía, en este caso, Friedrich Hayek. Si aceptamos que el problema económico consiste en advertir cuáles son los bienes y servicios que deben producirse, en qué cantidad y calidad y de qué manera distribuirlos, debemos comprender que ese “conocimiento” no es dado a nadie en particular. Los bienes y servicios que necesitamos producir son los que la gente quiere. Y ese conocimiento está disperso en la sociedad, en las preferencias individuales de cada sujeto, en la forma de bits de información que cada uno tiene en su propia mente. ¡Es información no revelada! Salvo que permitamos que la gente demande y comunique esa información a los empresarios a través de los precios, precisamente.

Los socialistas del siglo XXI han dado un paso atrás. Ahora se hacen llamar “socialistas de mercado”, y afortunadamente han dejado de sugerir la propiedad pública de los medios de producción. En realidad se han dado cuenta de que nada es mejor que permitir que la producción de bienes y servicios la lleve adelante el mercado, lo que se traduce en alimentos, ropa y todo tipo de bienes y servicios en calidad y bajos precios, lo que es resultado precisamente del proceso competitivo.

La discusión ahora se resume al rol del Estado. El “socialista de mercado” o aquellos que buscan un mayor “Estado de bienestar” piden un Estado que, paradójicamente, “intervenga”, que ofrezca “bienes públicos”, que evite o minimice “externalidades negativas” y subsidie las “externalidades positivas”. Que aplique “políticas antimonopólicas” y “redistribuya los ingresos” de manera conveniente. Lo que no han advertido aún es que ese Estado al repartir la torta se queda con una porción enorme de la renta para beneficio propio, lo que impide la reinversión de quienes la generan —creando potenciales puestos de trabajo— y dejando a las clases más desfavorecidas sin salida.

Dirán algunos pocos socialistas que este “socialismo de mercado” no es socialismo. Yo estoy de acuerdo. Dirán otros socialistas que la propuesta ideal tampoco es la propiedad pública de los medios de producción, sino la propiedad “comunal” de los medios de producción. En este caso se trataría de pequeñas comunidades de personas que manejarían las “empresas”, y nótese que estas comillas no son arbitrarias. En tal caso las preguntas sin respuesta son cuantiosas. ¿Cómo se distribuyen los ingresos de esta empresa? Se dirá, quizás, que se lo hará igualitariamente, según las horas trabajadas. ¿Ganará lo mismo un ingeniero que un obrero? ¿Qué incentivo tendrá el ingeniero para capacitarse si finamente sus ingresos serán iguales? ¿Qué incentivo tendrá un obrero para trabajar eficientemente si los otros obreros no lo hacen? “Conocimiento” e “incentivos” son los dos grandes problemas del socialismo. Dejemos el socialismo para otro mundo. ¡Y por favor, dejemos de destinar tinta a un debate acabado!

Este artículo fue publicado originalmente en Infobae (Argentina) el 28 de octubre de 2013.

Desmienten logros contra el narcotráfico en Venezuela

Fuente: Notimex

Lejos de haber avanzado en la lucha contra el tráfico de drogas, en Venezuela se ha incrementado este delito, hasta el punto que se han creado canales regulares para enviar estupefacientes a EU y Europa.

Caracas, Venezuela.- La ex presidenta de la extinta Comisión Nacional Contra el Uso Ilícito de Drogas (Conacuid) Mildred Camero, desmintió hoy que el gobierno venezolano haya tenido algún logro en materia de la lucha contra el tráfico de drogas.

En diálogo con Notimex, Camero señaló que "no ha habido logros sino todo lo contrario”, mientras responsabiliza a "grupos civiles y militares" que cooperan en esta materia.

Camero, especialista en Derecho Penal y Criminología, citó como ejemplo el decomiso en Francia de un avión con 1.38 toneladas de cocaína procedente de Venezuela, donde logró pasar gracias a la complicidad de los funcionarios aeroportuarios.

Sin embargo, las autoridades venezolanas aseguran que en lo que va del año se han decomisado y destruido 39 toneladas de drogas como consecuencia de los operativos que ha llevado adelante el gobierno.

Así mismo, el gobierno anunció recientemente que lleva adelante una política de derribo de aeronaves sospechosas que utilicen el espacio aéreo sin permiso, lo que vendría a complementar los operativos de destrucción de pistas de aterrizaje clandestinas.

La ex funcionaria lamentó que "a partir de 2005 ha habido un aumento progresivo del tráfico de drogas", algo que atribuyó a la decisión gubernamental de finalizar los convenios de cooperación con la estadounidense oficina antidrogas DEA (Administración de Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas).

De igual manera, desmintió las cifras de decomisos oficiales por lo laxo de la política en la materia, ya que se dejan de certificar estas cifras o se contabilizan los decomisos de drogas en el exterior procedentes de Venezuela como éxitos propios.

Tierra patria

Por: JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ

Fuente: EL UNIVERSAL

Cap. Alvarado Franco

Tierra patria... su nombre nos evoca recuerdos, afectos, emociones, el más profundo amor, el más noble deber. La patria es real, tangible, permanente, está allí en todos nuestros seres, en nuestra tierra misma. La patria es también espiritual presencia que nos acompaña donde estemos, es el añorado sitio donde queremos vivir, el último sitio donde aspiramos morir. La patria está en las indefinibles sensaciones de aquel primer instante, en esa de unión maravillosa que nos identifica con el lugar donde nacemos.

¡Patria...! Palabra subyugante, misteriosa, atrayente, pero a la vez, breve, rotunda, singular, que ordena y estremece, voz que alarma y señala, que exige el superior deber e invita al sacrificio, pero también convoca a una vida en paz.

La patria es la más lejana y esencial memoria de la vida: la luz, el aire, el agua..., las cosas con las que la naturaleza nos enseña lo que es y lo que en ella somos.

Patria es, igualmente, la primera lección, la paternal presencia que nos guía y exige caminos por andar, para que sea honroso el porvenir.

La patria es el hogar, que reúne a los hijos en el amor y el bien.

Encontramos la patria en la escuela aquel día en que la descubrimos en su forma geográfica, haciendo parte inconfundible y única en la gigantesca esfera del mundo, que la buena maestra nos enseñó a mirar.

Junto al propio nombre, aprendimos el suyo, entre aquellas palabras familiares con que habla el hogar.

La patria fue tan hermosa cuando la dibujamos..., y qué amplias sus costas, qué grandes sus montañas, qué extendidos sus llanos, infinitos sus ríos, asombrosos sus bosques, sus rostros, sus colores, sus caprichosas nubes y claro el cielo azul.

En su mapa, aprendimos a encontrar a sus pueblos, sus ciudades, sus regiones, sus límites...; igualmente, buscamos sus paisajes, esos que vimos en los viajes y que nunca olvidamos.

La patria significa algo más..., es honor, es deber, es virtud..., está en el nombre propio de sus héroes y en sus grandes acciones: Miranda, Bolívar, Sucre, Páez..., La Carraca, Carabobo, Ayacucho, Las Queseras..., Libertad, República, Igualdad... Bello, enseñando a su joven alumno; Rodríguez, ¡escuchando sus ardientes promesas por nuestra libertad...!

La patria está en los sueños... surge allí en la leyenda y en las tradiciones, se hace vivencia mágica y embrujadora cada vez.

La patria que sufrió el terremoto y que luego emigró, se abalanzó a los mares, marchó por caminos distantes, forjando la interminable lista de sus heroísmos: Araure, La Victoria, San Mateo, Bocachica, Juncal..., El Yagual, Mucuritas, San Félix..., Las Flecheras, Calabozo, Maturín..., Carabobo, otra vez...; triunfar en Boyacá, en Pichincha, en Junín..., glorificarse en Ayacucho, mientras su nombre proclamaba el que fue Mariscal...

Aquella patria de los grandes hechos, de la virtud civil, del patriotismo y del honor, bendecida en el templo, surgida en los Congresos escribiendo la ley: justicia, igualdad, democracia y paz... Una República que defendió su independencia y su soberanía, su derecho y su libertad, y en la que todos éramos por igual: ciudadanos y venezolanos.

La patria en la Constitución de 1830, enfrentó al caudillismo; en el Decreto de 1863, afirmó las garantías ciudadanas; en la de 1947, aprobó el voto universal; en la de 1961, aseguró estabilidad política y sentido democrático.

No obstante que ella era la patria, le salieron al paso señores y caudillos, jefes y villanos para someterla a la ilícita ambición y a la estéril lucha, regando con su sangre los llanos y los montes al grito de: "¡Vivan las Reformas!", las que nunca se dieron; "¡Viva la República!", que después se perdió; "¡Viva la Constitución!", la que tantos violaron; "!Viva la Revolución!", falsa y destructora.

La patria en manos de tiranos y déspotas, se reveló con dignidad en momentos de conciencia y valor. Burlada tantas veces por sus opresores, traicionada por los ingratos hijos que la entregan a cambio de su propio provecho, siempre se enalteció al final: el sacrificio de Miranda, la constancia de Bolívar, las virtudes de Sucre, las lecciones de Vargas, Toro, Acosta... La patria contra sus dictadores en la templanza de Guevara y Lira, en la dignidad de "Pío Gil", en la guerrilla de Arévalo Cedeño, en la muerte de Alvarado Franco... La patria que recobró el derecho a vivir sin barbarie en el magisterio de Gallegos, y en el fraterno encuentro que logró Andrés Eloy, supremos mandatos que nos auspician caminos mejores.

"Potius mori quam f dari": "primero morir que traicionar", expresó aquel adagio de un patriota valiente, de un noble ciudadano, de un soldado ejemplar, porque lo: "sagrado y divino es la patria" como indicó Luciano.

¿Qué diremos de aquél que traiciona a la patria a la sombra de la confianza pública? ¿De aquél que la engaña y corrompe? ¿De aquél que no la sabe honrar o la deja a la merced de otros? ¡Ni la historia, ni sus conciudadanos, ni la conciencia patria, los absolverán...!

La Caridad y el Populismo

Por: Lorenzo García Tamayo

Independientemente de la jerarquía o importancia que pueda tener la afectación socio cultural que el régimen de Chávez impuso a los venezolanos en sus nefastos catorce años de gobierno, queda en evidencia para la atención de los problemas de orden social, que el estilo gubernativo de unos y otros a partir de 1958 (54 años), ha sido bastante parecido. 

La cultura cristiana de la Caridad es muy similar al compromiso social. Las Misiones de Chávez son remedo de los misioneros cristianos que se regaron por el mundo en los siglos XVIII, IXX y XX.

Salvando distancias entre siglo y siglo, es evidente que la intención entre aquellos misioneros de ayer y el populismo de hoy, es diferente. Aún y cuando ambas persiguen el mismo fin. O sea, el de la captación solidaria de la persona, para una causa determinada. Lo que si contrasta notablemente es el sacrificio de unos, ante el oportunismo de otros. Sí los contraponemos, es escandalosamente distinto. 

La Dádiva, bien sea expresada en una galleta, un vaso de leche, una bolsa de comida, o una “ayuda”; tendrá siempre la misma connotación. Caldo de cultivo para la holgazanería. Aunque su efecto sea el de paliar una necesidad elemental. Por supuesto, toda regla tiene su excepción. Siempre ha sido así. Anteriormente, cuando se daba auxilio al enfermo y se extendía la mano al desvalido proporcionándole abrigo y/o comida, se hacía como un gesto de caridad. Los lisiados, ancianos sin recursos y enfermos execrados por la sociedad, eran atendidos con limosna en lugares públicos por el auxilio ocasional de las clases sociales alta, media y baja. Existían centros donde se les daba abrigo a estos menesterosos, conocidos como asilos, casas de beneficencia y/o leproserías, (Cabo Blanco, Providencia).

La dinámica de los tiempos, que siempre ha sido temporal y vigorosa, demostró que la caridad era una suerte de varita mágica o llave milagrosa, que servía para captar o encontrar sentimientos solidarios. De manera tal que ese gesto de agradecimiento, docilidad y resignación, que siempre podía observarse en quienes eran beneficiados por la caridad, hoy por circunstancias populistas y demagógicas, sirvió para explotar a las masas. 

Se cambió el “has bien y no mires a quien”, por el de “fíjate que a quien haces bien, se convierte en tu vasallo”. Los políticos vieron como podían convertir corderos y seguidores, a quienes favorecían con los dineros públicos. 

Demostró poseer La Caridad, a través de su intercambio cultural subterráneo parasitario, un enorme y determinante componente sociológico a la hora de escudriñar sus efectos en la cultura de las masas. 

El resultado ya lo obtuvimos. Somos endemoniadamente menesterosos. Nos interesa poco o nada el futuro de conjunto como sociedad; la perspectiva es la inmediatez y la madre de los vicios es la improvisación y la holgazanería. Y luego, ¿que nos queda como alta cultura y media cultura en conjunción con las masas? Caridad y Populismo en demasía.

La vida es muy corta para merecer esto que estamos padeciendo. Nos encontramos frente al despeñadero de la indolencia. Circunstancialmente nos lacera la razón, el juicio y la libertad, de manera que si no hacemos algo para salvarnos, vamos a perderlo todo

LAS FUNCIONES DEL "ESTADO"

Por: GABRIEL S. BORAGINA

Correlacionado con el tema de los límites al gobierno se encuentra el de la funciones del "estado". En realidad, se tratan de las dos caras de una misma moneda (para utilizar un símil muy conocido y fácil de entender). Hay dos grandes campos en el análisis de este tema que pueden abordarse: uno es el jurídico y el otro es el económico, y si bien es indudable que las reciprocidades entre ambos son infinitas, conviene no obstante -a los fines didácticos- estudiarlos por separado.

Por ejemplo, el Dr. A. Benegas Lynch (h) advierte sobre una relación de dependencia directa entre las funciones del estado y el gasto público, destacando que la atención debe centrarse más que nada en el primero, dado que el segundo no es otra cosa que una consecuencia de aquel. Así lo explica este profesor:

"El concepto de la reducción de funciones del Estado nacional se contrapone abiertamente a la mera reducción del gasto público a la manera de los habituales ajustes latinoamericanos, destinados a equilibrar el presupuesto sin mayor preocupación acerca de la razón de ser del gobierno ni de los derechos de los ciudadanos. El problema esencial no es de caja: no es el déficit fiscal, sino el excesivo nivel del gasto, en cuanto proviene de funciones no específicas del gobierno republicano (v. Alberto Benegas Lynch (h.), Contra la corriente (Buenos Aires: El Ateneo, 1992), pp. 400- 401). Nuestras preocupaciones en este sentido se inscriben en la línea de los temores de los anti-federalistas americanos sobre la tiranía, inclusive tributaria, que puede provenir de un gobierno central diseñado con atribuciones fuertes, aunque sea elegido mediante procedimientos mayoritarios (v. Alberto Benegas Lynch (h.), “Los Papeles Antifederalistas”, en Libertas, Nº 10, Buenos Aires, ESEADE, mayo de 1989)."[1]

Otros autores, en cambio, como Murray N. Rothbard y Hans-Hermann Hoppe, han señalado, inversamente que, aun cuando las funciones del "estado" se redujeran a una sola, si en ella el gobierno gastara una cuantía similar a la que sufragaba por todas las demás funciones anteriores que hipotéticamente hubiera dejado de cumplir, el problema del gasto excesivo permanecería invariable. Es decir, independizan el número de las funciones del gasto.

Hans-Hermann Hoppe lo expone de este modo:

"Como ha explicado Rothbard, aún si el gobierno se limitara a la "protección" de persona y propiedad, y los impuestos se "limitaran" solamente a la prestación de ese servicio, entonces, cómo podría decidir el gobierno cuánta protección debe proporcionar y cuanto debe recaudar en impuestos? En efecto, contrario a la teoría del gobierno limitado, la "protección" ya no es una abultada “cosa” colectiva, diferente a cualquier otro bien o servicio a la sociedad. Ciertamente, "protección" podría significar cualquier cosa, desde una policía para todo un país, hasta el suministro de una cuadrilla de guardaespaldas armados y un tanque para cada ciudadano - una propuesta que llevaría a la bancarrota a la sociedad. Pero, ¿quién debe decidir sobre la cantidad de protección, ya que es innegable que todas las personas están mejor protegidas contra robo y asalto en caso de estar vigilados por un guardaespaldas armado, que si no lo están? En el mercado libre, las decisiones sobre cuánto y qué calidad, de cualquier bien o servicio, debe ser suministrada a cada persona se hace por medio de adquisiciones voluntarias de cada individuo, pero ¿qué criterio se puede aplicar cuando la decisión la toma el gobierno? La respuesta es, absolutamente ninguno, y tales decisiones gubernamentales sólo pueden ser puramente arbitrarias." (La Ética de la Libertad, pp. 180-81)."[2]

En términos simples, lo que quieren decir estos últimos autores es que si –ejemplificando- por 10 funciones que antes cumplía el "estado" se gastaba 10, y suponiendo que ahora se limite al "estado" a cumplir sólo 1 (por ejemplo, "seguridad") y en ella se siguiera gastando 10 (cuando se debería y correspondería gastar 1) el problema de la ilimitación del gasto no se resolvería limitando las funciones del "estado". Indudablemente se trata de un análisis agudo, dado que estos autores toman como ejemplo lo que se considera en general como una función "esencial" del "estado".

Desde un punto de vista político F. A. von Hayek explica cómo se delimitan las funciones del "estado": "Cuando los individuos se combinan en un esfuerzo conjunto para realizar fines que les son comunes, las organizaciones, como el Estado, que forman con ese propósito reciben sistemas de fines propios y medios propios. Pero la organización así formada no deja de ser una "persona" entre otras; en el caso del Estado, mucho más poderosa que cualquier otra, cierto es, pero también con su esfera separada y limitada, sólo dentro de la cual son supremos sus fines. Los límites de esta esfera están determinados por la extensión en que los individuos se conciertan sobre fines particulares; y la probabilidad del acuerdo sobre una particular vía de acción decrece necesariamente a medida que se extiende el alcance de esta acción. Hay ciertas funciones del Estado en cuyo ejercicio se logrará prácticamente la unanimidad entre sus ciudadanos; habrá otras sobre las cuales recaerá el acuerdo de una mayoría importante, y así, sucesivamente, hasta llegar a campos donde, aunque cada individuo desearía que el Estado actuase de alguna manera, habría casi cantas opiniones como personas acerca de lo que el Estado debiera hacer."[3]

Por nuestro lado, creemos que no hay que perder de vista que detrás de la "noble" máscara que recibe el nombre de "estado" se esconden individuos concretos de carne y hueso, tan humanos y falibles como cualesquiera otros, pero con el ingrediente peligroso del enorme poder conferido.

[1] Alberto Benegas Lynch (h) Entre albas y crepúsculos: peregrinaje en busca de conocimiento. Edición de Fundación Alberdi. Mendoza. Argentina. Marzo de 2001 pág. 371.

[2] Hans-Hermann Hoppe. "Sobre la Imposibilidad de un Gobierno Limitado y Perspectivas de una Segunda Revolución en América". Artículo publicado en el Blog del Instituto Mises - Articulo Diario – Junio 28 de 2008, Pág. 22

[3] Friedrich A. von Hayek, Camino de servidumbre. Alianza Editorial. España. Pág. 92-93

Heinz Dieterich Se las Canta Al Chavismo!

Por: Jonás Jiménez Romero

Editado por ASERNE

Dice el padre del Socialismo del Siglo XXI; “Maduro y Cabello tienen dos semanas para evitar crisis política con precio de sangre”

Dieterich alertó “Venezuela está en peligro de volver a la situación de fines del siglo 20 que se agotó con Caldera. Los tiempos se acortan, los desequilibrios cada día se hacen más insostenibles, sino hay un viraje en 15 días, después de las municipales se vislumbran unas nuevas elecciones presidenciales. El posible candidato del PSUV será Rafael Ramirez. A nadie le conviene reeditar los hechos del Caracazo, el gobierno está capitaneando sobre el Titanic, no ver que están a punto de chocar con el iceberg económico y hundir a los venezolanos.

El analista político, profesor de la Universidad Autónoma de México, ideólogo del socialismo del Siglo XXI y exasesor del fallecido Presidente Chávez, Dr. Heinz Dieterich aseguró que de no darse un viraje del actual modelo económico, los destinos del bolivianismo están cerca de terminar como la llamada IV República, lo que pudiera generar un crisis que tenga precio de sangre.

Dieterich, entrevistado en la Isla de Margarita por la periodista Deudelis Oviedo desde Ciudad de México en exclusiva durante el programa “Bajo La Lupa” de este lunes, indicó que el gobierno, ante la crisis que actualmente sufre, debe hacer reformas urgentes en el tema económico que hasta ahora, no se han hecho. 

"El modelo chavista esta llegando a su límite, el barco hizo aguas. Se debe aplicar una política severa de bajar la tasa de inflación. El país está a bordo de un titanic. Prioritariamente, debe resolverse el problema de desabastecimiento, porque ni el estado, ni la empresa privada en este momento garantizan la demanda existente, hay que cambiar estas estructuras” indicó.

El analista y ex asesor del fallecido Presidente Chávez señaló que, a pesar de haber sido el ideólogo del socialismo del siglo XXI, está consciente de los cambios que deben sucederse cuando el sistema político-económico se agota como este, que lo que trae como consecuencia es el declive de la calidad de vida y la estabilidad del país. “Se necesita abrir la economía hacia una mayor competencia para romper los monopolios, que son detrimentales, tanto en la economía privada como en la burocracia estatal”.

FIDEL CASTRO DIO ORDEN PARA CREAR CADIVI

Dieterich manifestó que la aplicación del control de cambio en el año 2003, fue idea del presidente de Cuba, Fidel Castro, “en ese momento había que hacerlo, pero a mediano plazo en una economía de mercado abierta eso no funciona porque lo que genera es el mercado negro y corrupción, se desaparecieron 20 mil millones de dólares que no se saben dónde están, esto es confabulación masiva entre diferentes sectores de las elites antiguas con las nuevas”.

Dieterich aseguró que es imposible que sólo una persona esté pagando, supuestamente, por la corrupción en CADIVI. “Es imposible que entre la cantidad de ministros, miles de funcionarios de gobierno y decenas de miles de empresarios que estaba medito en el tráfico de dólares, haya sólo una persona juzgada por esto, el único caso que está en la cárcel supuestamente por corrupción es el del exministro de la Defensa, General Baduel, el castigo a Baduel fue político. Nunca se ha utilizado la justicia de forma sistemática contra la corrupción. 

LA REVOLUCIÓN LLEGA A SU FINAL

Expresó que todo modelo económico tiene una vida limitada de utilidad y hay que darse cuenta cuando el modelo de vida está agotándose porque las circunstancia cambian. “Cuando uno se da cuenta de esto, hay que modificarse para adecuar los sistemas a las nuevas circunstancias. Simplemente el modelo que Chávez había creado luego del golpe de 2002, era funcional para el período de 2003 a 2009-2010. Pero luego habían cambiado muchas circunstancias a nivel internacional e interno y había que cambiarlo porque fue una respuesta a una emergencia nacional en ese momento”, aseveró.

PRESIDENCIALES EN PUERTA

La única posibilidad de futuro para el bolivianismo que está muy cerca de terminar como la cuarta república, dentro del oficialismo cabezas pensantes propongan dar un viraje desde lo interno, señaló se realizaran unas eventuales elecciones presidenciales, que posterior a las elecciones municipales que van a ser interpretar como un indicador de la popularidad de ambos bloques, el de Capriles y el del bolivianismo. Acotó que a su juicio hay tres hombres de la revolución con cabeza sensata que pueden ser candidatos presidenciales: Rafael Ramírez, Wilmer Castro Soteldo y un almirante que fue muy cercano a Chávez, asimismo señalo que en Venezuela se puede recuperar el control del Gobierno través de Capriles y Henry falcón y otros sectores de la oposición coinciden con eso.

CABELLO NO RESPONDIÓ A LA AUDITORIA DE SUS BIENES

Dieterich se refirió a los señalamientos públicos que hizo Cabello cuando lo llamo chulo de la revolución porque el ideólogo denuncio públicamente que Cabello quería desconocer el testamento político de Chávez al dejar a Maduro como su sucesor, declaraciones que enardecieron a Cabello, Dieterich lo emplazó a contratar una firma de contadores internacional para que certificara con los bienes y desglose de ingresos de ambos manejados desde el año 1999, para certificar quien realmente era el chulo de la revolución. Cabello no respondió. “Yo puedo demostrar de lo que vivo”.

CHULOS FUERON OTROS INTELECTUALES QUE COBRARON MILLONES DE DÓLARES A LA REVOLUCION

Destacó que el ministerio de la cultura y la presidencia compraron con millones de dólares una corte intelectual del mundo para que dijeran lo que ellos querían escuchar, personajes que no aportaron nada a la revolución como el caso del filósofo de México, Bolívar Echeverría, le dieron un premio de 150 mil dólares, personaje que nunca apoyo a la revolución. Se compraron una corte de intelectuales para que dijeran lo que ellos querían escuchar. En el fondo era un lobby sin nivel científico. Botaron el dinero por la ventana.

Jerusalén: Congreso Judío Mundial y el Antisemitismo En Venezuela

Fuente: Nuevo Mundo Israelita

Kehilá
RESEÑA David Bittan representó a Venezuela

Ejecutivo del Congreso Judío Mundial se reunió en Jerusalén

Entre el 21 y 23 de octubre, el Comité Ejecutivo del Congreso Judío Mundial (CJM) se reunió en Jerusalén con la participación de más de 50 presidentes y dirigentes de comunidades de la diáspora. Por Venezuela asistió el presidente de la CAIV, David Bittan Abadí, quien además ocupa una de las vicepresidencias del organismo. En el encuentro se trataron las actividades recientes del CJM, los encuentros efectuados con personalidades de todo el mundo y los proyectos ejecutados en el último año.

El CJM trabaja en la representación de las diferentes comunidades judías, y efectúa encuentros y acercamientos sobre la base de sus necesidades particulares. Asimismo se llevan a cabo trabajos y proyectos de hasbará (esclarecimiento), lucha contra el antisemitismo, apoyo a comunidades disminuidas o en peligro, actividades del diálogo interreligioso y formación de nuevos líderes, entre otras.

En relación con Venezuela, el CJM, a través del Congreso Judío Latinoamericano, trabaja de la mano con nuestra comunidad en una serie de eventos y acciones especiales, dado que la kehilá vive una experiencia iné­di­ta debido a la manifestación, en años recientes, del fenómeno de la judeofobia, promovida a través de medios de comunicación del Estado o que tienen alguna afinidad con este.

El CJM también está aportando iniciativas al trabajo que realiza nuestra comunidad con el fin de restablecer las relaciones diplomáticas entre Venezuela e Israel, las cuales se mantuvieron ininterrumpidamente desde la creación del Estado judío hasta 2009.

David Bittan expuso brevemente la situación actual, presentó el informe Antisemitismo en Venezuela 2012 publicado recientemente por la CAIV, y describió las actividades que se han realizado para promover el diálogo interreligioso, iniciativa de nuestra comunidad que fue muy bien recibida; el Ejecutivo del CJM exhortó a seguir desarrollando este diálogo, pues a través de esa vía se pueden lograr acuerdos de entendimiento.

Otros países presentaron sus informes, llamando la atención el trabajo que se lleva a cabo en varias naciones europeas para ilegalizar los partidos neonazis, lo cual en el caso de Grecia ha resultado exitoso. También se hizo referencia a las relaciones de las comunidades judías de la diáspora con el mundo islámico, que se están fomentando para desa­rrollar los lazos entre todas las religiones monoteístas.

Una presentación destacada fue la del nuevo proyecto del CJM denominado Global Campus Initiative, cuya finalidad es llevar hasbará a las universidades por medio de estudiantes que se están formando como futuros líderes; este programa fue expuesto por la representante de la Organización de Estudiantes Universitarios Judíos de Europa, Andrea Gegerly, quien es de nacionalidad húngara; el plan piloto ha tenido resultados muy positivos.

Entre los oradores que participaron en este encuentro estuvieron Ronald Lauder, presidente del CJM; Yair Lapid, ministro de Finanzas de Israel; Tzipi Livni, ministra de Justicia; Naftali Bennett, ministro de Industria y Comercio y de Asuntos Religiosos; Isaac Herzog, diputado a la Knesset; Avigdor Lieberman, ex ministro de Relaciones Exteriores; y el estadounidense Rick Perry, gobernador del estado de Texas.

Para finalizar, hay que destacar la preocupación de los líderes presentes en el evento por lo que acontece con nuestra comunidad, recibiéndose mensajes de solidaridad y el compromiso de seguir muy de cerca todo lo que ocurre con la kehilá venezolana.

Redacción NMI, con información de David Bittan

Una sola chispa bastará

Por: Jesús Antonio Petit da Costa

Una sola chispa bastará para que se venga abajo todo lo montado por Cuba para implantar el comunismo en Venezuela y así formalizar la creación de Vene-Cuba, bajo dominio cubano, que ya existe de hecho. La historia enseña que en cualquier momento y por cualquier motivo saltará la chispa cívico-militar.

La Habilitante solicitada ahora, que seguramente será aprobada por la inexistencia todavía de una oposición de calle, tiene por finalidad completar la construcción del comunismo, tercera etapa del proyecto cubano de dominación colonial de Venezuela. El proyecto fue elaborado y dirigido por los Castro y ejecutado, bajo supervisión de ellos, por sus peones en Venezuela, que son los traidores a la patria, asistidos por más de doscientos mil nativos de la isla que están aquí cumpliendo funciones de asesoría, vigilancia y seguimiento.

Las leyes de la Habilitante ya fueron redactadas en La Habana, donde funciona el equivalente contemporáneo del Consejo de Indias que servía de órgano de los Reyes de España cuando fuimos colonia española. Tendremos, pues, otras Leyes de Indias, doscientos años después, que con las ya promulgadas en los catorce años precedentes, podemos recopilar a los fines de su estudio en la cátedra de Nuevo Derecho Indiano-Cubano, a incluir en la carrera pirata de Abogado Integral que se cursa en universidades que, para mayor burla a los libertadores, se denominan bolivarianas. 

Al estilo del comunismo soviético, cada etapa se corresponde con un plan, en este caso sexenal, que se publica antes de ponerlo en marcha, que por lo visto la llamada oposición no lo lee porque siempre está ocupada en algo más importante para ella: participar en la elección del año (hay una cada año) para asegurarse de cargos para sus dirigentes, cuyo liderazgo depende del cargo. No son nadie sin cargo. De allí que rehúyan la calle y degeneren en comparsa electoral.

El correspondiente a la segunda etapa, que fue la de echar las bases del comunismo, concluida sin obstáculos, se llamó Primer Plan Socialista 2007-2013. El de ahora, para el cual se necesita la Habilitante, se denomina cínicamente Plan de la Patria 2013-2019, cuando en verdad se trata de cerrar las puertas a toda posibilidad de liberación nacional, sólo posible con cambio de gobierno, y así darle estabilidad y continuidad a la dominación cubana, que deberá concluir en la creación formal del Estado Comunal (Estado Comunista) y la confederación Vene-Cuba, existente ya de hecho. Lo demuestra el presidente ficticio de Venezuela cuando viaja en aviones cubanos, con tripulación cubana, rodeado de cubanos y protegido por la bandera cubana, dejando constancia de que Cuba es el país dominante y Venezuela el satélite.

Hasta ahora todo le había funcionado a Cuba y sus agentes criollos. El problema para ellos ha surgido en la etapa culminante de construcción del comunismo por un error de cálculoomo lo hacn aviones cubanos, seiano o de doble nacionalidad). s pol de Venezuela. Ademgando que omo lo hacn aviones cubanos, se. Creyeron que el difunto duraría igual que los Castro. Llegaría a los ochenta en el poder. Y, en consecuencia, no prepararon la sucesión adecuada y oportunamente, con un delfín al estilo monárquico del comunismo irredento (un hermano o una hija previamente ensayados) o uno escogido por el cogollo en base al liderazgo dentro del partido (como lo hacía el Politburó soviético). Sobre la marcha cometieron la torpeza de manejar directa y personalmente la situación, haciendo evidente que son los cubanos los que eligen al presidente de Venezuela. Además en su complot comprometieron a todos los actores políticos desnudando su traición a la patria, para que al final el ungido resultara un triple coronado de ilegitimidad: ilegítimo por inconstitucionalidad (no podía ser candidato), ilegítimo por fraude (se robó la elección) e ilegítimo por su nacionalidad (colombiano o de doble nacionalidad). Si su escogencia por Cuba sería suficiente para el repudio colectivo, la triple ilegitimidad se convierte en una losa muy pesada que le impide sostenerse en pie. El sólo se hunde.

Pensado para su ejecución por el difunto, el proyecto cubano prevé tres etapas con 20 años en el poder. Era en el vigésimo cuando el comunismo estaría completado y consolidado. Tiempo suficiente para sustituir la conciencia democrática del pueblo y de los militares. La demora forzada en la ejecución trajo por consecuencia que ahora, cuando se debe dar “el gran salto adelante”, han aflorado anticipadamente los defectos y males del comunismo generando en Venezuela una crisis económico-social inmanejable por el vacío de liderazgo. En estas condiciones, sólo falta una chispa para que todo se les venga abajo.

¡UH, AH MADURO NO SE VA!

Por: Agustín Blanco Muñoz

Fuente: Historia Actual

Por frágil que sea la memoria colectiva, aún no hemos olvidado aquellos días del ¡Chávez vete ya! y su respuesta inmediata:¡Uh ha, Chávez no se va! Un ritornelo que adquirió mayor permanencia después del montaje golpista del 11A-02 y que se escuchaba todavía en los días postreros del golpista-presidente (GP). Y fue la muerte natural, como en el caso de Juan Vicente Gómez, quien lo sacó del camino.

En la actualidad, aunque no se vocea, en la conducta de las oposiciones puede leerse el deseo, al que muchos le atribuyen reales posibilidades, de que Nicolás Maduro (NM) emprenda la retirada. En la práctica se dice: ¡Maduro vete ya! Y materialmente se escucha del otro lado el ¡Uh ha, Maduro no se va!

En la primera oportunidad la consigna se acompañó con actuaciones que alcanzaron el campo del golpismo. Y el movimiento de repudio social que se levanta a partir del 2001 es asumido por la conducción política para llevarlo a la terrible derrota del 11A-02.

Desde entonces, el avance del modelo castro-chavista, que combina la práctica totalitaria propiamente dicha con las del fracasado socialismo del verticalismo y la imposición.

Una práctica que ahora se disfraza con un tal Estado de Derecho y Democracia que no va más allá de una cobertura para el resguardo de los atropellos que se acometen y que les lleva, entre otras cosas, a conformar una legislación propia para-la-revolución socialista del siglo XXI. A eso se destina la ley Habilitante que hoy solicita NM.

Por su parte las oposiciones se han mantenido en la línea de la lucha electoral. Frente al esquema de la dominación socialista que suma todos los poderes bajo su propia interpretación y aplicación de la constitución y las leyes de su república bolivariana, creada por y para ellos, se levanta un supuesto opositor incapaz de entender esta compleja realidad.

De allí que limiten su actuación oficial a lo electoral aunque en su seno haya grupos que no dejan de pensar en la consabida tesis de la unidad cívico-militar de la que pueda surgir una salida diferente.

Y esta posición al parecer adquiere mayor espacio a partir de los resultados electorales del 14A que determinan un cuadro histórico que es necesario considerar.

Desde ese momento se aceptó un compromiso ineludible. Se llamó a enfrentar a un gobierno ladrón que, desde la maquinaria estatal-PSUV, le había pasado por encima al triunfo de Capriles, para colocar como presidente a NM.

Por primera vez un candidato presidencial de la “era democrática” se había lanzado a una denuncia tan radical como terminante, con carácter de ruptura y acompañada con un llamado a la calle.

Pero luego de presentarse un escenario de muertos y heridos, se desmontó lo actuado mediante un llamado a la protesta “cívica y pacífica”. Y cuando el CNE convocó a las elecciones regionales, los mismos que acusan al organismo del robo del 14A, llaman a su gente a votar en las mismas condiciones, aunque agregando: si nuestra votación es masiva, del 65% o más, no nos podrá robar el ladrón que es el CNE.

A esta hora la decepción y animadversión por la cuestión electoral es dimensional. Muchos decidieron no votar mientras prevalezcan las actuales condiciones. Y la dirigencia no encuentra cómo convencerlos para que vuelvan al “pasquín electoral”.

Pero la evidencia de que aquí no hay salida electoral, permite que resurjan viejas y gastadas posiciones calificadas de golpistas.

En la actualidad el rumor es abundante. Para muchos vivimos una creciente inestabilidad política, materialmente irreversible. La delicada situación económica crea un descontento que se hace sentir en la sociedad civil y militar. La gente en general no aguanta más.

De allí que se llegue a ver como inminente una salida cívico-militar o un alzamiento popular. Por esto se alimenta el “¡Maduro vete ya!” que irremisiblemente verá surgir el “¡Maduro no se va!”

Es evidente que este cuadro no puede resolverse a partir de la aplicación de la nueva mercancía electoral. Se sabe que la base de este sistema es la compra-venta y que la ganancia corresponde al mejor postor.

De modo que desde ahora se puede cantar el resultado rojo-rojito el 08D-13, con 200 o más alcaldías y el otorgamiento del premio consolación a los agentes de la convalidación del proceso, los mismos que el 14A pegaron el grito de “¡Ahí va el ladrón!”

Reiteramos: el triunfo del 08D no será sólo un plebiscito. La llamada revolución intentará resguardar sus poderes a través de las comunas, que son estructuras radicales en lo político y lo militar, dispuestas a poner el proceso socialista del siglo XXI por encima de todos los conocidos.

Y en este escenario aún hay gente, no cuadrada con la MUD, que se pregunta si debe o no ir a votar. Esto quedó de manifiesto en el foro de este lunes 21 en la Cátedra Pío Tamayo, titulado: El comportamiento del sistema electoral el 08D-13: ¿Otra edición del mismo fraude-trampa?

Los ponentes Marisol Sarría, Guillermo Salas, Alberto Zambrano y Luís Manuel Aguana advirtieron lo que es un sistema electoral montado sobre la trampa-engaño-fraude, pero dejaron espacio para la solicitud de precisión que hizo Alfredo García Defendini: ¿Creen ustedes que hay que votar para convalidar la trampa ya montada o abstenerse?

El profesor Aguana en artículo del 22/10 señala la respuesta que, por falta de tiempo, no pudo dar en el foro. Ante este dilema establece: No votar es válido si hay una organización que administre los resultados de esa abstención. El autor sabe que esa organización no existe. ¿Se colige, en consecuencia, que en lugar de proceder a trabajar por su existencia se limitará a cumplir con “el sagrado deber del voto” que califica de fraudulento?

Por nuestra parte, no hemos avalado ni avalaremos el fraude-trampa en ninguna de sus ediciones. Pero tampoco las aventuras que puede haber tras el grito destemplado del “Maduro vete ya” que le haga el juego a la simple mezcla de angustia-vacío-emoción y a los propios planes de intensificación represivo-persecutoria de este perverso y saqueador régimen.

Seguimos proponiendo la organización del Movimiento de Movimientos como entidad de lucha y pelea por y para la formación de una verdadera democracia, que nos saque de esta humillante situación de expaís-expatria-exnación-exrepública y exsoberanía. ¡Qué historia amigos!

Legitimación de Capitales: ¿Quién está detrás de la compra de la Cadena Capriles?

Por: Alek Boyd

Fuente: INFODIO Vía ImpactoCNA

La nueva directiva de la Cadena Capriles anunció ayer, formalmente, por primera vez, que la Cadena Capriles ha sido adquirida por una empresa llamada Latam Media Holding, la cual pertenece a su vez a “Hanson Group” (Hanson Asset Management). El anuncio fue hecho por Carlos Acosta Lopez, nuevo presidente de la junta directiva de la Cadena Capriles, la cual está formada por “René Brillembourg Capriles, Robert Hanson, Patrick Teroerde, Manuel A. Cristóbal Saucedo, Juan Isidro Señor Boguña, Pedro Rendón Oropeza, José Antonio Gil Yépez, Diego Lepage Gimón y Ricardo Castellanos, quien se desempeña como actual presidente ejecutivo de la Cadena Capriles y se ha decidido ratificarlo en su cargo, al igual que a Nathalie Alvaray, vicepresidente de Medios, y a los tres directores de los exitosos diarios de la Cadena: Eleazar Díaz Rangel (Últimas Noticias), Omar Lugo (El Mundo Economía y Negocios) y Jován Pulgarín (Líder).”

Hay unos cuantos detalles sobre esta supuesta compra que merecen atención. El primero, es el anuncio que hiciera sobre la venta Miguel Angel Capriles Lopez (Michu) en junio de este año a los trabajadores de la Cadena Capriles. Los rumores que estaban circulando sobre el posible nuevo dueño, el banquero chavista Víctor Vargas, fueron desestimados por el mismo banquero, quien informó a través de las redes sociales “No es cierta compra de Cadena Capriles por parte de BOD Corp Banca ni Víctor Vargas. No es de nuestro interés ni lo permite la Ley de Bancos.”

En efecto, la Ley de Bancos, en su artículo 19, prohibe de forma expresa a los banqueros que se inmiscuyan en “materias de comunicación, información y telecomunicaciones”. Qué es la Cadena Capriles, con sus periódicos y demás publicaciones, si no un conglomerado de medios de comunicación, información y telecomunicaciones?

Pero hay más irregularidades en dicha compra, por cuanto no sólo hay empleados de Víctor Vargas y su Banco Occidental de Descuento (BOD) en la nueva junta directiva (Diego Lepage Gimón y Pedro Rendón Oropeza), sino que el comunicado afirma que el BOD “ha otorgado financiamiento superior a los Bs 500 millones a los fines de potenciar la línea de negocios de la Cadena Capriles, así como los productos y servicios para sus 1.500 empleados.”

El nuevo propietario de la Cadena Capriles es Latam Media Holding, una empresa sin trayectoria, registrada en Curaçao el 26 de septiembre de 2013. El registro de Curaçao identifica a TMF Curaçao N.V. como único director de Latam Media Holding. TMF tiene a su vez dos directores (los holandeses Jeannet Martine Mol Rozema y Evert Rakers) y 9 proxies o testaferros, ninguno venezolano. La junta dirigida por Carlos Acosta Lopez anunció que Latam Media Holding “es propiedad de Hanson Group, establecido en Inglaterra y con inversiones en diferentes países de Europa, Asia y América.” Robert Hanson, presidente de Hanson Asset Management, es parte del nuevo directorio, junto a Patrick Teroerde, otro ejecutivo de nacionalidad alemana empleado de Hanson.

Hanson Asset Management es una pequeña firma registrada en Inglaterra. Según cifras de su última declaración de ingresos (2012), Hanson apenas obtuvo £769.433 en ingresos brutos (1.244.000 dólares aprox.) mientras el valor total de sus activos es de £395.016 (unos 638.000 dólares).

Aun cuando abunda la especulación en cuanto al monto de la venta (cifra ronda entre 140 y 185 millones de dólares) no deja de sorprender que una firma con tan escasos recursos pueda adquirir uno de los conglomerados mediáticos más grandes de Venezuela. Además de la aparente falta de recursos de Hanson, está el detalle de laLey de Telecomunicaciones, la cual limita la inversión extranjera en “servicios de radiodifusión sonora y televisión abierta”, por cuanto la prestación de dichos servicios “sólo serán otorgadas a personas domiciliadas en el país” (artículo 9). Entre las empresas que conforman la Cadena Capriles hay algunas de radio y televisión en línea, que caen dentro del marco regulativo de la Ley de Telecomunicaciones.

Si lo anunciado por la nueva directiva de la Cadena Capriles tiene alguna verosimilitud, cómo explicar el silencio absoluto de Hanson Asset Management al respecto? Entre el anuncio inicial a los trabajadores, hecho por Michu en junio, y el comunicado de ayer, han pasado casi 5 meses. Por qué Hanson Asset Management no ha publicado ni un solo comunicado de prensa, en medios especializados, sobre la adquisición de uno de los conglomerados mediáticos más grandes de Venezuela? Habida cuenta que Hanson es una empresa registrada en el Reino Unido, que su subsidiaria Latam Media Holding es una empresa registrada en Curaçao apenas hace un mes, qué ente regulador venezolano aprobó la venta de la Cadena Capriles a este grupo extranjero? De dónde sacó Hanson entre 140 y 185 millones de dólares para la compra de la Cadena Capriles? Quién financió dicha compra? Qué tipo de “due diligence” para establecer legitimidad de fondos hizo Hanson al/los financista/s de dicha compra? Cómo va a reportar Hanson la compra ante autoridades financieras inglesas? Qué dicen las autoridades venezolanas sobre la compra de uno de los conglomerados de medios y telecomunicaciones más grandes del país por parte de un grupo a todas luces extranjero?

Esta venta parece más bien un enroque destinado a esconder al verdadero propietario: Acosta Lopez ha sido socio del banquero Juan Carlos Escotet, quien a su vez es socio de Michu desde los dias de Bancentro, Rene Brillemburg es sobrino de Michu, Juan Isidro Señor Boguña es vicepresidente de una empresa de Juan Antonio Giner quien ha sido asesor de Michu, mientras que Lepage y Rendon son empleados de Victor Vargas. Este subterfugio de banqueros, empresarios y funcionarios chavistas parece perseguir un reposicionamiento en el ámbito mediático hegemónico venezolano.

Delcy Rodriguez, actual Ministro de Comunicación, ha expresado privadamente sin ambages que quien está detrás de todo esto es el gobernador chavista Tareck El Aissami, los banqueros y empresarios relacionados serían meros testaferros. En el interim, una firma extranjera con exiguos ingresos anuncia la compra del periódico más leído de Venezuela y el holding de empresas que conforman la Cadena Capriles y nadie en el chavismo dizque soberano se pregunta de dónde salieron esos tipos?