Fracaso rojo-rojito

Por: José Rafael López Padrino

El pasado domingo 23 de noviembre se llevaron a cabo las elecciones de Alcaldes y Gobernadores, con una participación ciudadana que alcanzó la cifra record de 65%, lo que constituye un nivel históricamente alto para este tipo de elecciones regionales.


El resultado de las mismas indica que el tte coronel obtuvo el triunfo en 17 gobernaciones, mientras que los sectores contrarios a su manera de gobernar, cargaron con la victoria en 5 importantes gobernaciones, obteniendo además la Alcaldía Metropolitana de Caracas y 4 de las 5 Alcaldías que configuran la Gran Caracas. Estos resultados, representan la segunda gran derrota táctica del rufián de Miraflores dado el carácter plebiscitario que él mismo le dio a dicho evento. El tte coronel jugó un rol protagónico en la campaña, echándose sobre sus espaldas a los 22 bacalaos que su dedo previamente había escogido para las gobernaciones. El oficialismo ha sufrido una importante derrota de carácter cualitativo, a pesar, de los esfuerzos inauditos de manipulación y de las fantasías numerológicas presentadas a los corresponsales extranjeros por parte del timonel de esta opereta bufa. Ello explica el porqué no hubo celebración en el balcón del pueblo.


Esta derrota, se da al margen del ventajismo oficial, que no escatimó esfuerzos en usar los recursos del Estado para promover a sus candidatos. Desde interminables cadenas de radio-TV, hasta el reparto de electrodomésticos en las zonas populares (misión línea blanca). Este fracaso electoral ocurre igualmente a pesar de la actitud cómplice del CNE frente a las reiteradas violaciones de la normativa electoral que protagonizó el tte coronel durante la campaña (insultos, agravios, amenazas), así como, las irregularidades que se cometieron durante el acto comicial, a saber: prórroga de la apertura de las mesas sin votantes (15% según Ojo Electoral), lo que constituye una violación del Artículo 158 de la Ley del Sufragio; despliegue de propaganda electoral en los centros de votación por el oficialismo o en el acto de votación misma -caso de Jorge Rodríguez con su gorra del PSUV-; miembros del Plan República que impidieron el cierre de las mesas; grupos paramilitares del oficialismo que circularon alrededor de los centros de votación intimidando a los electores, etc.


Descalabro electoral que sucede a pesar de las amenazas del Duche caribeño de sacar los tanques en Carabobo, de tomar militarmente ciudades en el occidente y oriente del país, o aplicar sanciones presupuestarias, en caso de que sus ignominiosos delfines no resultarán vencedores. Derrota que pudo haber sido de mayores proporciones si no hubiesen privado visiones mezquinas, y sectarias en el seno los sectores contrarios al régimen, como sucedió en las gobernaciones de los Estados Bolívar, Guárico, Yaracuy, y Barinas, así como en unas cuantas alcaldías a nivel nacional. Lo sucedido el 23N no ha sido otra cosa más que la consolidación de una tendencia política y electoral que ya se había manifestado el pasado 2D.


Este revolcón político también afecta a los delfines más importantes del proceso: Diosdado Cabello, Jesse Chacón, Aristóbulo Istúriz, y del predicador de la obscenidad Mario Silva, quienes fracasaron en obtener el apoyo mayoritario en sus respectivas regiones. Pero además esta derrota tiene igualmente un carácter cuantitativo evidenciado en la pérdida del apoyo popular. El tte coronel resultó ganador en el 2006 con 7.309.080 votos, mientras que las elecciones del pasado 23N alcanzó la cifra de 5.422.064, lo que se traduce en una disminución de 1.887.016 votos, es decir una merma de un 25,82%. Sin embargo, es importante señalar que a pesar de este continuo deslave en su popularidad, el tte coronel sigue teniendo una importante fuerza electoral que se refleja en un control mayoritario de las alcaldías del país.


El proceso del 23N ha permitido rescatar el valor del voto como instrumento de lucha a pesar de las adversas condiciones en que se desarrolló la campaña. Con ello, se destruye el fetiche de que no había manera de derrotar al gobierno electoralmente y se vence al maléfico abstencionismo, cuyas desastrosas consecuencias están a la vista: el haber perdido importantes espacios democráticos permitiendo el fortalecimiento del régimen como sucedió en la Asamblea Nacional. Igualmente se confirma que el proyecto oficialista no descansa sobre ninguna base ideológica, sino que, responde a las ambiciones de poder del gran impostor de Miraflores quien ha personalizado esta robolución. Perversidad demostrada por las sistemáticas agresiones e irrespetos hacia organizaciones aliadas (PCV, PPT), quienes fueron amenazas con ser barridas del mapa político nacional, por el "simple pecado" de haberse negado a apoyar electoralmente algunos de los "candidatos bacalaos" propuestos a gobernaciones y alcaldías, por el tte coronel. Disidencia emergente que aunque fue derrotada electoralmente, evidencia el resquebrajamiento del bloque oficialista y el surgimiento de una tendencia regional nada despreciable (Estados Barinas y Guárico). Movimientos políticos, que por razones obvias, se han quedado sin espacio militante en el seno del chavismo.


El mapa político del país se ha hecho mas plural, y el proyecto neototalitario ha sufrido una derrota táctica más no estratégica. Fracaso electoral que el oficialismo se resiste en aceptar y por ello ha puesto en acción su esquema militarista del choque-confrontación en las regiones donde no lograron el éxito electoral. El objetivo es muy claro, crear el caos y la violencia en las alcaldías y gobernaciones ganadas por los sectores contrarios a su modelo fascista. Piensa equivocadamente que asfixiándolas desde el punto de vista administrativo y financiero le servirá para recuperar el prestigio perdido en esas entidades geográficas. Es obvio que el tte coronel no parece dispuesto a aceptar que otros políticos, que no sean los sumisos sargentones del PSUV designados por él (salvo honrosas excepciones), puedan compartir el poder y asumir también responsabilidades para dirigir el país.


Es imperativo, primero: consolidar las nuevas mayorías logradas el pasado 23N; segundo: desarrollar un proyecto de país con un amplio contenido social que permita seguir horadando las bases del proyecto totalitario del tte coronel y su grupete; tercero: generar políticas audaces, alejadas de cualquier sectarismo infantil, que permita incorporar a los sectores disidentes del oficialismo, con miras a la construcción de una gran mayoría nacional que permita dar al trasto con este proyecto neofascista y sus ambiciones de perpetuación en el poder a través de una reforma constitucional.

Video: Alerta Al Mundo. Avanza Fascismo Chavista

Video: Pavadas Y Boludeses

Observese las caras de brutos de los mandatarios firmantes del acuerdo y de quienen están detrás sentaditos, escuchando las sandeces acordadas en la Tercera Cumbre del Alba. Es como para desconfiar y temer por el futuro de nuestros pueblos.

Video: Suelo Mancillado

La bota insolente del invasor extranjero se ha atrevido a mancillar el suelo patrio, con la anuencia de los apátridas rojos rojitos de la indigna Armada Venezolana, ataviada con gorra roja.

¡Que Verguenza!

UNIDAD REVOLUCIONARIA: Análisis electoral

Por: Robin Rodriguez

El dirigente nacional de Vanguardia Popular Robin Rodríguez, indicó que el presidente y sus acólitos tratan por todos los medios de restarle importancia a los resultados electorales del 23 de noviembre, puesto que la matemática no miente. Al sumar los votos obtenidos por los candidatos de Chávez a las gobernaciones, nos encontraremos que lograron 5.646.189 votos, fuerza que no es nada despreciable y que los sectores contrarios a su manera de gobernar deben tomar en consideración a la hora de definir sus estrategias políticas. Pero otro hecho trascendente, lo representan los 5.320.811 ciudadanos que votaron por opciones electorales contrarias a las de Chávez; resultados que revelan un ascenso considerable de los venezolanos contrarios a la ROBOLUCION.

.

Al sumar los votos de organizaciones consideradas de izquierda o progresistas, pero que han tenido ciertas contradicciones con esta falsa revolución y su máximo líder; nos encontramos que PODEMOS, La Causa R, el MAS, Bandera Roja, PPT, el Partido Comunista de Venezuela y Vanguardia Popular suman 737.840 votos. Indicando así que los sectores de izquierda y progresistas contamos con un amplio piso para conformar un polo político para los millones de venezolanos que siguen respaldando al régimen, por la falta de un referente de carácter popular y progresistas, que no lo representa la oposición existente en el país.

.

Para construir una nueva mayoría en el país, necesitamos la unidad de los revolucionarios y los sectores verdaderamente democráticos. Se equivocan que los que creen que basta que baje el precio del barril del petróleo para lograr desenmascarar al gobierno o la sustitución de esta falsa revolución; los extraordinarios recursos manejados de manera populista por Chávez, no ha sido su única fortaleza; la imagen de redentor de los pobres que mantiene entre el 50% de la población y las posiciones reaccionarias de los que hasta ahora han conducido los sectores descontento con el régimen sostienen a Chávez. De no surgir una nueva corriente política capaz de atraer al 82% de los venezolanos que desean nuevos liderazgos las dos victorias electorales obtenidas hasta el momento, podría terminar en tragedia política.

Analfabetismo Cero: Otra Más De Mentira Fresca

¿Estamos libres de analfabetismo o no? Lea el informe de la Unesco

Tomado de: Noticiero Digital
Un reporte de la Unesco sobre educación publicado este martes coloca a Venezuela con una tasa de analfabetismo del 7% para el 2006, lo que equivale a 1,318 millones de personas mayores de 15 años que no saben leer ni escribir. Esta cifra contrastaría con el anuncio del gobierno nacional hecho el 25 de octubre de 2005 por el entonces ministro de Educación, Aristóbulo Istúriz, declarando a Venezuela libre de analfabetismo.

El reporte además trae otro dato. De los 1,318 millones de analfabetas venezolanos para el 2006, 148 mil tienen edades comprendidas entre 15 y 24 años. Esto implica que esos jóvenes adultos tenían entre 8 y 14 años de edad cuando Chávez asumió el poder en 1998. Muchos de ellos, imaginamos, eran parte de los llamados “niños de la calle” que Chávez prometió eliminar cuando comenzó su mandato. Lo curioso de todo esto es que esta cifra de analfabetismo proviene de fuentes oficiales venezolanas, no de cifras estimadas por la Unesco.

Ahora, ¿cómo queda Venezuela en este reporte?
El “Informe de Seguimiento de la Educación en el Mundo 2009” muestra avances de Venezuela en todas las áreas, con mayor o menor éxito. Un ejemplo de lo primero sería en cuanto al porcentaje de niños en edad preescolar inscritos en instituciones educativas, que habría aumentado de 45% a 60% entre el 1999 y el 2006.

Sin embargo, a nivel de primaria, hubo avances pero a un ritmo mucho menor. El número de niños inscritos en primaria pasó de 3,261 millones en 1999 a 3,452 millones en el 2006, lo que representa una diferencia de 191 mil niños en casi 6 años. Por otro lado, la cifra de deserción estudiantil en primaria disminuyó de 424 mil niños para el 1999 a 226 mil niños en el 2006. Otra manera de ver esta disminución es que para el 1999, el 88% de los niños que comenzaron primaria la terminaron mientras que para el 2006, la cifra es de 90%.

A nivel de secundaria, las cifras de jóvenes inscritos pasó de 1,439 millones en 1999 a 2,105 en 2006, un incremento en términos absolutos de 666 mil estudiantes, lo que representa un aumento importante, sobre todo si se toma en cuenta que la población entre los 12 y los 16 años es de 2,734 millones.

Es bueno aclarar que las cifras que presenta el reporte, a menos que se diga lo contrario, fueron recogidas y procesadas por el Instituto de Estadísticas de la Unesco con base a cuestionarios enviados a los organismos oficiales de cada país. Esto quiere decir que la data sobre Venezuela proviene del Ministerio de Educación, aunque no se conoce hasta que punto, la Unesco la verifica de manera independiente.

Usted puede leer el informe sección Latinoamérica, pulsando aquí.

El sombrío panorama de los precios del crudo

Elie Habalián Entrevistado por: Alfredo Conde/ Revista Zeta (Venezuela) - 20/11/08

Para Elie Habalián, ex Gobernador de la OPEP por Venezuela, "el derrumbe de los precios del petróleo nos ha sorprendido en condiciones adversas. Hoy el país importa la mayoría de los alimentos que consume, así como otros bienes que antes se producían. Al decrecer nuestro ingreso petrolero en forma dramática no tendríamos con qué importar una buena parte de lo que consumimos".

A juicio de Elie Habalián, ex Gobernador de la OPEP por Venezuela, "la economía mundial ha venido reportando por cuotas el tamaño colosal de su crisis. Cada vez que se ha pensado que dicha crisis estaría tocando fondo brota una nueva sorpresa. De modo que si la economía global sigue deteriorándose, un hecho en lo que parecen coincidir hasta los analistas más optimistas, la demanda del petróleo seguirá bajando y los precios también".

-En cuanto a si la caída se detendrá en algún punto -añade Habalián-, lo que si puedo afirmar es que el ingreso al mercado energético global de la mayoría de los nuevos combustibles y de las nuevas tecnologías relacionadas con la energía requiere de un precio WTI alrededor de los 40 dólares. En otras palabras, la franja de los 30 dólares para la cesta OPEP y la cesta venezolana, por ejemplo, constituye el piso de los actuales precios del petróleo. De que llegue a esos catastróficos niveles va a depender de la profundidad y la duración de la crisis global, así como de la racionalidad, la cohesión y la transparencia que deben exhibir los países exportadores de petróleo OPEP y no-OPEP.

-Al cierre de la semana pasada el precio de la cesta petrolera venezolana perdió 6,6 dólares para caer a 46,35. ¿Esto es producto de la desaceleración de la economía mundial y de la menor demanda energética o existen otros factores?

-La acelerada caída de los precios del petróleo desde su máximo de 147.27 dólares el barril del 11 de julio del 2008 hasta llegar a la franja de los 70 para el West Texas (WTI) y los 60 para la cesta OPEP y el crudo venezolano, fue principalmente producto del retiro en desbandada de los especuladores que habían dado lugar a una burbuja durante los últimos meses del 2007 y los primeros siete meses de este año. A partir del rango de los 70 (WTI) los precios fueron descendiendo como producto de una decreciente demanda de petróleo debido a la desaceleración de la economía mundial y a la recesión, bien sea formal o técnica, en EEUU, la Eurozona, Gran Bretaña y Japón.

-A propósito de la OPEP, su actual presidente el argelino Shakib Khalil declaró hace poco que los precios del petróleo deberían ubicarse entre 70 y 90 dólares el barril ¿Qué opina usted?

-Al parecer Shakib Khalil por fin decidió abandonar el papel que junto a Hugo Chávez y Alexei Miller, presidente de la gigante rusa Gasprom, entre otros, habían asumido durante la burbuja como si fueran "corredores de Wall Street", paralelamente a dos iconos del capitalismo del libre mercado como Morgan Stanley y Goldman Sachs. En otras palabras, el presidente de la OPEP parece haber recuperado la cordura que exige su cargo internacional de tanta responsabilidad. No olvidemos que el actual presidente de la OPEP llegó a mencionar un precio de 400 dólares el barril, el cual sólo fue superado por el presidente de Venezuela cuando habló de un precio de 500.

-Ahora bien, hablar de un rango entre 70 y 90 dólares luce bastante razonable si se toma en cuenta que hasta hace poco los precios se encontraban muy por encima de los 100. No obstante, si los comparamos con los precios del 2003 no lucirían tan razonables. De manera que la racionalidad de la OPEP, lejos de ser sólo una función de las necesidades presupuestarias de sus países miembros, debe tomar muy en cuenta las nuevas realidades nada halagadoras de la economía mundial.

-Un reporte de la Agencia Internacional de Energía señala que siete de los países miembros de la OPEP están en capacidad de sostener la caída hasta los 54 dólares el barril, pero advierte que en el caso de Venezuela no podría hacerlo si el promedio no está por el orden de los 85 y los 100 dólares. ¿Es esto cierto?

-Por sus peculiaridades las monarquías árabes del Golfo Árabe-Pérsico siempre han sabido manejar sus ingresos petroleros mejor que otros países miembros de la OPEP. Han invertido con resultados satisfactorios en el bienestar de sus pueblos. También han invertido muchos recursos en negocios globales, una poderosa razón por la cual han venido cooperando en el rescate de la economía global. La reunión energética mundial del 22 de junio próximo pasado en la ciudad saudita de Jedda fue patrocinada por el Rey Abdoullah con la finalidad de "pararle el trote a la locura petrolera" y así evitar más daño a la economía mundial.

-En cambio, países como Irán y Venezuela han dedicado muchos recursos a la política y la geopolítica con la finalidad de ejercer la hegemonía en sus respectivas regiones. Estos países beligerantes han sido sorprendidos con la realidad de perder hasta la mitad de sus ingresos petroleros si los precios se ubicaran en la franja de los cincuenta. Y lo que es más grave aún, sin el consuelo de ser acompañados en su drama por la mayoría no beligerante de los países miembros de la OPEP, Noruega y Omán, entre otros. Es más, Arabia Saudita y sus aliados podrían estar interesados por razones geopolíticas en mantener el precio en niveles relativamente bajos y así complicarle a su archi-enemigo, el Irán de Ahmadinejad, tanto su situación política interna como sus planes hegemónicos en la región del Medio Oriente, particularmente su proyecto nuclear.

-En cuanto a la cifra de 90 dólares que Chávez necesita para poder seguir con sus planes, no sólo con el Estado convencional sino también con su Estado paralelo, Domingo F. Maza Zabala, una de las voces venezolanas más autorizadas en materia económica, ha reiterado que sin ese nivel de precios vamos a tener serios problemas.

-El proyecto de presupuesto para el 2009 está previsto en unos 169 millones de bolívares fuertes y está elaborado sobre una base de 60 dólares el barril ¿Cree Ud. que ese barril pueda mantener un promedio de 60 dólares para el año próximo?

-No porque los presupuestos de algunos países exportadores de petróleo hayan sido elaborados sobre la base de un determinado precio promedio es que la economía mundial se va a ajustar para garantizarlo. Estimar para el año 2009 un precio de 60 dólares para el petróleo venezolano no luce descabellado siempre y cuando la economía mundial no se hunda prolongada y profundamente en la recesión. En dicho caso nos encontraríamos en una situación similar a la que tuvimos durante los años posteriores al colapso de los precios del petróleo en enero de 1986.

-En todo caso, Chávez se ha acostumbrado a apropiarse de las llamadas reservas excedentarias, del impuesto a las ganancias súbitas y de otros recursos petroleros desviados por PDVSA hacia el Estado paralelo manejado por él sin control alguno. Por eso, necesita un precio por encima de los 90, de los cuales 70 se asignarían al Estado convencional y a los créditos adicionales y unos 20 a 30 dólares para sus planes hegemónicos tanto en Venezuela como en la región de América Latina y el Caribe.

-¿Como afectará esta situación al ciudadano de a pie?

-Cuando Hugo Chávez fue candidato presidencial por primera vez prometió convertir a Venezuela en un país productivo. Diez años después la economía venezolana es más rentista que nunca. Conclusión: el venezolano confrontará la escasez de una serie de bienes que hoy importamos con el agravante de no poder sustituirlos por productos nacionales, ya que este gobierno se ha dedicado sistemáticamente a destruir el aparato productivo nacional, particularmente, el agropecuario.

-Así mismo, aunque Chávez diga lo contrario, la merma de los recursos afectará una serie de programas asistenciales cuantitativa y cualitativamente. También afectará el cumplimiento con las reivindicaciones de más de dos millones de trabajadores de los distintos niveles de la administración pública. Seguramente, serán incrementados viejos tributos e implementados otros nuevos y el nivel de desocupación se incrementará. Con este cuadro habrá más protestas populares con todo lo que ello implica en materia de seguridad y orden público y de tranquilidad de la población. En otras palabras: habrá represión.

-Hugo Chávez y otros voceros oficialistas han dicho que tenemos reservas internacionales por cerca de 40.000 millones de dólares, así como varios fondos por unos 30.000 millones adicionales, además de otros 30.000 millones que están por "ahí". Ojalá sea cierto, aunque no hay forma de verificarlo por la ausencia total de la transparencia de este régimen.

-Hugo Chávez, al igual que Putin, parece apostar a la pronta recuperación de los precios del petróleo. Su plan B parece consistir en aguantar el temporal contando con un grueso colchón que dice tener hasta que la economía mundial o un fenómeno geopolítico "prodigioso" vuelvan a disparar el precio al "infinito". Esta apuesta del presidente es muy riesgosa porque en condiciones extremas, puede terminar arrojando al país por un precipicio.

-En lugar de ese "plan B" Hugo Chávez debe utilizar parte de los ahorros de la nación en rescatar el aparato productivo nacional. Hay que olvidarse, al menos por ahora, de esas experiencias "socialistas" como las empresas de producción social, las cooperativas y nuevas empresas públicas, ya que no terminan de levantar cabeza.

-¿Qué opina usted de la reunión del G20 celebrada en Washington el día sábado próximo pasado?

-Lo que más me satisface de la reunión del G20 es que por primera en la historia no son cinco ni siete actores los que trazan el mapa de ruta económica del mundo. Gracias al incesante esfuerzo de países emergentes como China, India y Brasil, entre otros, el G7 ha tenido que admitir su impotencia de resolver por si solo la actual crisis global. Así mismo, hay que tener en claro lo siguiente: ninguno de los mandatarios asistentes a la cumbre ha planteado un sisteme distinto al capitalismo. Lo que se plantea es como mejorar y perfeccionar los mecanismos de regulación para que no vuelva a ocurrir una cosa similar en el futuro.

-Lo que me llama mucho la atención es como va Hugo Chávez a conciliar el denominado Socialismo Petrolero del Siglo XXI con su caudillo Vladimir Putin, quien, en lugar de aprovechar la actual crisis global del capitalismo para relanzar el socialismo, optó por enviar a su pupilo-presidente Dimitri Medvedev a una reunión promovida y encabezada por el "emperador" George W Bush, con la misión de cooperar en la refundación del capitalismo.

Deformación de la Historia

Por: José Rafael López Padrino

Uno de los rasgos propios de los regímenes fascistas es la sistemática manipulación de la historia. Manipulación que responde a la necesidad de legitimación de los gobernantes ante la memoria histórica de los pueblos. El régimen del tte coronel, como buen "proyecto fascio", ha reestructurado y reelaborado determinados episodios de nuestra historia Patria para acomodarlos en función de su libreto neototalitario: la teología bolivariana (religión en torno a la figura de Bolívar).

La categoría de religión política, fue derivada por el historiador estadounidense de origen alemán George Mosse, quien estudió el nacionalsocialismo alemán y cómo éste se fue transformando en una religión secular inapelable. La teología bolivariana es una buena expresión del sincretismo ideológico propio de los gobiernos fascistas, la cual además se ha transformado en la fuente teórica de la nueva derecha venezolana (boliburguesía). Más que una ideología original aparece como fusiones sincréticas de varios planteamientos políticos -proyectos, discursos, etc.- aglutinados siempre bajo el nacionalismo unitario y el autoritarismo centralista.

Ejemplo de esa aberrante manipulación histórica es el afirmar que Bolívar fue socialista, monstruosidad histórica que evidencia la orfandad ideológica del proyecto político del tte coronel. Recordemos que Bolívar representó a la oligarquía criolla de la época, y que las luchas que inicialmente encabezó fueron en defensa de la misma (blancos criollos), frente a los atropellos y exclusiones propiciados por los blancos peninsulares representantes del poder colonial. Sin embargo, el uso perverso de la figura de Bolívar como precursor del socialismo del siglo XXI, es una Patente de corso, una suerte de magia que le ha permitido al tte coronel y su camarilla darle sustento político a su modelo neototalitario, así como continuar con sus atropellos y desmanes en nombre del padre de la Patria.

Bolívar inspiró su acción política en el "Contrato Social" de Rousseau y sus epígonos de la "Revolución Francesa", en la "Declaración de los Derechos del Hombre" así como también en "El Espíritu de Las Leyes de Montesquieu", lo cual resumió en ese célebre discurso que pronunció el 15 de febrero de 1819, al momento de instalar el Congreso Constituyente en Angostura: "El sistema de gobierno más perfecto, es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política". Bolívar fue un hombre que manejó lo que denominan las grandes verdades universales, es decir, el bien, el pueblo, la felicidad; conceptos loables, pero carentes de contenido clasista. Bolívar nunca llegó a concebir una reforma social en el sentido que luego fue estructurado en el socialismo, ya bien entrado en el siglo XIX. El Libertador jamás luchó ni imaginó cambios contra el estado de cosas que apenas estaban incipientes, como el ascenso industrial, el imperio del capital sobre el feudalismo decadente. Sus iniciativas integracionistas fueron netamente competitivas frente al desarrollo importante de otros países que ya apuntaban como los sustitutos de la realeza feudal. Cuando Bolívar se inicia en las lides políticas libertarias en Caracas, viene imbuido de la influencia burguesa europea (revolución francesa), cuyas banderas de lucha eran la igualdad, libertad y confraternidad. Se trató de una revolución eminentemente anti-feudal, sin nada que ver con las condiciones capitalistas que comenzaban a emerger en esa convulsionada época. Cuando Bolívar muere el 17 de diciembre de 1830, Carlos Marx apenas tenía 12 años de edad, y obviamente el socialismo científico no tenía el soporte teórico (materialismo histórico y dialéctico) que años más tarde enarboló producto del extraordinario esfuerzo intelectual de Marx y Engels. Resulta por demás un absurdo endilgarle a Bolívar sueños "socialistas" o "posturas anti-capitalistas" cuando en realidad nunca las tuvo. Sin embargo, el no haber sido socialista no le quita la grandeza a Bolívar, ni menoscaba en lo más mínimo su obra libertaria en la América oprimida.

Estamos ante un régimen militarista, de firme inspiración totalitaria y fascista que en nombre de su teología bolivariana acorrala, pisotea, y humilla a todo aquel que no comulgue con su proyecto neototalitario.

Frenemos Al Neototalitarismo

Por: José Rafael López Padrino

Las elecciones del 23N tienen un significado doblemente decisivo. Por un lado permiten recuperar espacios de lucha, que por errores del pasado (abstencionismo irracional) yacen en su casi totalidad en manos de la falange bolivariana, pero además podemos levantar una barrera de voluntades ciudadanas que le impidan al tte coronel y a su grupete perpetuarse en el poder -reelección indefinida- a través de una nueva reforma constitucional.

Este evento comicial ocurre en medio de una de las campañas más grotescas que se recuerden en nuestra historia democrática, donde el abuso del poder, el ventajismo, la malversación de los recursos del Estado, las injurias y amenazas (intervención militar en las regiones donde ganen la oposición) han estado presentes ante la mirada celestina del CNE, cuya mayoría se comporta como obedientes sargentones al servicio del visitante de Miraflores. La alcahuetería y el servilismo de sus connotados miembros han llegado a extremos inadmisibles al afirmar que el ventajismo y el vendaval escatológico del líder del proceso no contravienen ninguna disposición del ente electoral, pues el tte coronel tiene "derechos políticos" y su "retórica" (vilipendios chabacanos) no es ofensiva, sino refleja su pasión.

Lo que en teoría constituye un mecanismo democrático destinado a renovar las autoridades regionales, se ha constituido en un proceso plebiscitario promovido por el rufián de Miraflores para impulsar a sus mediocres candidatos y a su capitalismo de Estado militarizado. Candidatos gobierneros, escogidos por el dedo omnipotente del líder, que no tienen ninguna representatividad regional o carecen de logros administrativos, más allá de una galopante corrupción, y una ineficiencia absoluta, que justifiquen su reelección.

No se trata de votar a favor o en contra de una revolución socialista inexistente, trasto verbal que el tte coronel ha utilizado como muletilla ideológica para afianzar su despótico proyecto cuartelario. Se trata de votar en contra de un modelo neototalitario, etiquetado falsamente de socialista, que promueve la militarización de la sociedad, la intolerancia, la censura intelectual, la exclusión política y el terror.

Modelo prusiano que aspira convertir a cada ciudadano en un sujeto obediente, no pensante, sometido ciegamente a las órdenes del cacique del proyecto bolivariano. Cuán distante este socialmilitarismo fétido y perverso de aquel socialismo humanista pregonado por Gustavo Machado, Rodolfo Quintero, Salvador de La Plaza, Alberto Lovera, Alfredo Maneiro, Argimiro Gabaldón, Jesús Farías, entre otros, quienes nos marcaron para siempre, transformándonos en irreductibles utópicos de la justicia social.

El venidero 23N se juega el destino de la Nación.

Hay que salir a votar masivamente a fin de detener el proyecto militarista que encarna el tte coronel y sus abyectos, así como para derrotar el abstencionismo (antipolítica) que tanto daño ha hecho en estos últimos años.

"PDVSA Sacrificó Al Pueblo Venezolano"

Por: Aída Gutiérrez*

Fuente: Revista Zeta (Venezuela)

El ingeniero Víctor Poleo, conocedor de las entrañas de PDVSA, denuncia "la desprofesionalización, el despilfarro y la corrupción instituida". La "nueva PDVSA" y "el Gran Timonel", son culpables de que "el pueblo venezolano sea el sacrificado por tan irresponsable asignación de la renta petrolera durante 2003-2008".

El ingeniero Víctor Poleo, ex directivo del Ministerio de Energía y Minas, habla sobre la crisis eléctrica, la destrucción de las instituciones del Estado convencional, PDVSA y la corrupción. Destaca el analista petrolero que "la corrupción deviene en política de gobierno, al igual que la inseguridad".

-El juicio en Miami -precisa- ejemplariza lo primero, mientras que lo segundo es el vía crucis cotidiano de muertes que nos encarcelan y desmovilizan políticamente a los venezolanos de a pie.

A su criterio "destruye quien nunca ha construido, de allí que la clase política en funciones de gobierno es apenas un lumpen intelectual sin ética alguna".

"La corrupción instituida"

-Estamos en un país en crisis, según su criterio ¿cuál es la más grave? ¿a qué se debe? ¿Cómo se puede solucionar?

-La crisis eléctrica -al igual que las varias crisis en el entero universo de las políticas públicas- es tal vez la más representativa de la desprofesionalización, del despilfarro y de la corrupción instituida. La crisis eléctrica es crisis política y, siendo que sus causas son estructurales, no existe otra solución que un cambio político.

Expresa el ing. Víctor Poleo, que "con una renta petrolera declinante -tal vez la última de las oleadas rentistas- es predecible que cuando ya sea insuficiente, el pueblo venezolano sea el sacrificado por tan irresponsable asignación de la renta petrolera durante 2003-2008 (medible en correspondencia con una factura petrolera de ca. 800 mil millones de dólares) y su secuela de inflación, descapitalización, desempleo, desinversión, pobreza...".

Para el analista petrolero el pueblo, sin embargo, ha de castigar el 23N a quienes han hecho de la corrupción y de la inseguridad las dos más exitosas políticas públicas revolucionarias. "Ha de castigar a quienes todavía materializan un fraude político sin paralelo, artífices de una esperanza fallida causada en 1998. Con base en un castigo tal, las desfiguradas FFAA confrontan un desafío colosal como administradores que son de la violencia institucional", enfatiza.

La vieja PDVSA vs la nueva PDVSA

El ingeniero Víctor Poleo, menciona a Alberto Quirós Corradi, quien ha caracterizado la actual PDVSA (la nueva) como el Estado dentro de ella - i.e.: la PDVSA que ha fagocitado al Estado-, para así antagonizar con la anterior caracterización de (PDVSA, la vieja) un estado dentro del Estado.

Considera que "la caracterización de PDVSA la nueva por Quirós es feliz pero, a nuestro juicio, incompleta porque no focaliza en la destrucción de las instituciones del Estado convencional desde PDVSA".

-¿A qué se refiere?

-Hemos caracterizado la vieja PDVSA (pre-1999) como meta-Estado, es decir: un Estado o feudo más allá del Estado convencional, que estuvo comprometida con sus fines corporativos y divorciada de la Sociedad, su accionista originario. No obstante, la vieja PDVSA no destruyó las instituciones del Estado convencional, pero si le disputó la propiedad y asignación de la renta petrolera.

-La nueva PDVSA (post-2002) -prosigue Víctor Poleo- la caracterizamos como para-Estado, es decir: un Estado paralelo desde donde se ha gestado la destrucción de las instituciones del Estado convencional y entre ellas las más relevantes son el BCV (reemplazado por BANDES/FONDEN para apropiarse el Gran Timonel de la entera renta petrolera) y las FFAA (desfiguradas en su razón de ser y envilecidas con renta petrolera por el Gran Timonel).

-¿Los sucesos del 2002 fueron determinantes para la transición de la vieja PDVSA a la nueva?

-Los hechos del 2002 son un hito histórico en la relación PDVSA-Estado. Los desenlaces de abril y diciembre le fueron probabilísticamente favorables al Gran Timonel. ¿Qué hubiera ocurrido?, nos preguntamos, si en abril 2002 Raúl Baduel no hubiera estado al frente de la brigada de paracaidistas de Maracay. En igual vena, nos preguntamos qué hubiera ocurrido en diciembre 2002 de imponerse en el Alto Mando la tesis de no sólo dominar a la PDVSA que ejecutaba entonces un embargo petrolero a sus accionistas, sino, de mayor importancia, remover al Gran Timonel.

Continua Víctor Poleo: "Alí Rodríguez trepa a la presidencia de PDVSA en junio 2002, alienta la crisis de diciembre y ejecuta luego la purga de 20.000 profesionales de PDVSA. La descapitalización de conocimientos en PDVSA es el mayor crimen contra la Sociedad, dando inicio a la destrucción de PDVSA la vieja."

-Pero, según el Presidente "ahora PDVSA es del pueblo..."

-"Ahora PDVSA es del pueblo..." y El Gran Timonel completa el silogismo: "Yo soy el pueblo, luego PDVSA es mía". Desde entonces administra en primera persona la asignación de la renta: yo decido que yo te doy o no ... etc. y la administra groseramente sin control de poder alguno, como quiera que el Estado paralelo es justamente para ello.

Asegura que de allí parte el desempleo y la pobreza causadas por la destrucción de las clases profesionales y productivas de la Nación. Agrega que más grave aún es el uso de la renta petrolera para desestabilizar naciones de Centro y Sur América.

Injerencia de la Habana

Indica Víctor Poleo que los precios del petróleo escalan desde el 2003 a la fecha, y así también mayor es la renta petrolera, una riqueza no trabajada por los venezolanos que nos viene del trabajo de otros.

-Es entonces (post-2002) -explica Víctor Poleo- cuando crece la injerencia de La Habana y se fertiliza la puesta en escena de un guión ad hoc de los ex-soviets de Putin, que traza la destrucción del Estado convencional y la construcción artificiosa de un Estado paralelo con epicentro en PDVSA la nueva.

-Alí Rodríguez -prosigue- todavía hoy embajador en La Habana y su pro-cónsul en Venezuela, arbitra el trasvase de renta a las pseudo-instituciones del Estado paralelo y a La Habana como centro irregular de transacciones petroleras y financieras, mientras que Rafael Ramírez funge de personalísimo oficinista bancario para el Gran Timonel.

"En su momento, los Rodríguez y Ramírez capitaneados por el Gran Timonel mal podrán evadir el juicio de la Historia y -en beneficio de todos- bien califican hoy para un juicio penal y político a la manera de Miami y con un final a lo Nüremberg", vaticina Víctor Poleo.

(*) Revista Zeta No. 1684 / E-mail: revistazeta@cantv.net

Después del 23-N

Por: Orlando Ochoa

Luego de terminar el proceso de elecciones de gobernadores y alcaldes, los venezolanos enfrentaremos una dura realidad económica, hasta ahora minimizada por el Gobierno para evitar el efecto negativo sobre los electores desprevenidos. No sólo por la caída del precio del petróleo en medio de una crisis en la economía mundial, sino por el irresponsable manejo económico y petrolero del gobierno de los últimos 5 años. El presidente Chávez contaba con un precio del petróleo alto y aumentó el gasto estatal dentro y fuera de Venezuela, incluyendo improvisadas nacionalizaciones (todavía sin pagar). Su discurso suele atacar la economía capitalista, aunque los ingresos petroleros venezolanos dependen del consumo de energía de la economía mundial capitalista. Si bien la revolución “socialista” se sustenta en la prosperidad capitalista - aunque predice su colapso - lo lógico sería que al menos tomara previsiones y tuviese sustanciales ahorros fiscales y una economía interna equilibrada con baja inflación. No fue así.

El desordenado patrón de gasto público, el abusivo uso de los recursos del Estado en el pago de redes de clientelismo político o simplemente para regalar electrodomésticos o dinero a los más pobres y pedirles que voten por el “revolucionario” PSUV y sus candidatos, son asuntos cotidianos, aunque ilegales, para el presidente Chávez. Después del 23-N el Presidente hará un balance de votos y de los menguados fondos disponibles en el Tesoro Nacional, para luego decidir si en 2009 le propone al país algún tipo de nueva ronda electoral, quizás ofreciendo un referéndum contra sí mismo, atado a una ilegal consulta sobre enmienda constitucional para incluir la reelección indefinida del Presidente (de él mismo) en la Constitución.

Además de nuevos intentos de violación a la Constitución, tendremos en el 2009 una visión más cruda de la magnitud del daño económico realizado por la revolución, mientras se distribuía una parte del ingreso petrolero entre los pobres y otra desaparecía en medio de clanes cívico-militares cercanos al Presidente. La presión sobre la inflación aumentará con menos divisas para Cadivi y la depreciación del bolívar “fuerte”, mientras el recorte abrupto en el gasto público incidirá en el bajo ritmo de actividad económica. Consecuencias de los graves errores cometidos por un proyecto personalista con disfraz ideológico y bolivariano, pero sin moral ni luces.

Video: Venezuela Generación Eléctrica Habanera y Bananera

Videoclips 1 y 2: Chávez Bufonesco

Un documental biográfico sobre Hugo Chávez realizado en EEUU define al presidente venezolano como líder carismático y bufonesco, afanado en convertirse en un mito y tilda sus políticas socialistas de fracaso tras una década en el poder.

El reportaje, en el que participaron ex empleados del gobierno, socios de Chávez, periodistas y ciudadanos, se emitirá en inglés y español el próximo 25 de noviembre en el programa Frontline de la cadena pública estadounidense PBS, aunque estará disponible en internet desde mañana miércoles.

Titulado "The Hugo Chavez Show", el documental toma como hilo conductor de la historia el espacio televisivo semanal presentado por el mandatario sudamericano, "Aló Presidente".

"Es un lugar donde se exhibe el proceso de toma de decisiones, en el que el presidente es el que toma las correctas y se preserva su imagen en las malas, que caen en sus ministros, juzgados ante los millones de espectadores", afirma la profesora Colette Caprilies, de la Universidad Simón Bolívar.

"Aló Presidente", que puede durar entre 5 y 8 horas, muestra al presidente de Venezuela hablando directamente al pueblo y explicando sus ideas y políticas, discursos que a veces alterna con música o poesía.

"Chávez puede ser caricaturizado fácilmente porque puede ser gracioso y bufonesco. Canta, hace juegos de palabras, probablemente sea el primer presidente virtual en la era de la revolución de las comunicaciones", afirma el periodista Jon Lee Anderson, experto del New Yorker en Latinoamérica y Oriente Medio.

Alberto Barrera, autor del libro "Hugo Chávez", insiste por su parte en destacar la capacidad dialéctica de este dirigente, capaz de entretener durante horas, de "ser emotivo y mantener la atención".

Un carisma que, a juicio de Barrera, convierte a Chávez en "un mito en construcción".

"Chávez está urgido de una historia épica y eso creo que a él le duele muchísimo. Es decir, no llegó al poder quitando a un dictador, no fue invadido por nadie, y está gritando a Bush a ver si así le responde, necesita enemigos. No puedes decir que eres un gran revolucionario si no eres una amenaza", señala Barrera.

La impulsividad es otra de las características resaltadas en el documental sobre el líder venezolano, ya que llegó a ordenar en directo la movilización de 10 batallones a la frontera con Colombia o a anunciar que retiraba a su país del Fondo Monetario Internacional, ambas decisiones canceladas posteriormente.

"El no domina su lengua, su lengua es más grande que él y suelta cosas de las que luego se arrepiente", comenta Teodoro Petkoff, político opositor, ex ministro del país y editor del diario Tal Cual.

La forma de expresarse de Chávez ante las cámaras fue precisamente, según el reportaje, la herramienta principal que condujo al que fuera jugador aficionado de béisbol, militar golpista y preso, a ganar por dos veces las elecciones presidenciales en Venezuela.

Postmodernismo y Falsa Revolución

Por: José Rafael López Padrino

El fracaso de los regímenes burocráticos y autoritarios en la Unión Soviética y demás países de la Europa oriental, así como las transformaciones del capitalismo, dieron pie al surgimiento del postmodernismo como la ideología de la nueva sociedad global. Su florecimiento condujo a la proclamación del fin de las ideologías, a la cancelación de las utopías sociales y a la aparición de variados proyectos autoritarios que en nombre de una falsa redención han generado más hambre y más miseria en sus pueblos.

Los venezolanos padecemos las consecuencias propias de la postmodernidad, una democracia controlada, en las que todos somos libres, siempre y cuando soportemos con estoicismo franciscano y obedezcamos con disciplina militar los dislates de un aspirante a monarca caribeño. Estamos ante un supuesto socialismo dirigido por una derecha fascista, pero con plumaje socialista, que ha sepultado los sueños y esperanzas de cientos de miles de venezolanos que depositaron su fe. El socialismo que proclama el tte coronel, ha pretendido adueñarse -demagógicamente- de los espacios de lucha y banderas ideológicas ocupados tradicionalmente por la izquierda en nuestro país. Este socialismo militarizado no es más que una grotesca falsificación de los postulados e ideales revolucionarios propios de los proyectos emancipadores socialistas.

Socialismo no es estatismo y mucho menos si ese Estado es capitalista, no es ese sincretismo ideológico entre Rosa Luxemburgo y Eva Perón, Martín Luther King y Lenin, Trotsky y Jesucristo, Bolívar y Marx con que nos pretenden adoctrinar. Socialista no puede ser un proyecto sin sujeto histórico y que se apoya fundamentalmente en el lupem-proletario (falanges bolivarianas), sector que por su orfandad clasista responde más a las pasiones, y emociones que a posturas ideológicas, convirtiéndose en un verdadero caldo de cultivo para cualquier propuesta política, sin importar cuan perversa este sea. Socialista no puede ser un proyecto que conculque los derechos de los trabajadores, que cuestione la vigencia de los sindicatos y construya un "partido de Estado (PSUV)" que explícitamente excluye la posibilidad de una vida democrática en seno. Nunca podrá ser socialista un proyecto dirigido por un sargentón de pueblo con ínfulas de mesías, que se siente asistido por una voluntad divina y cree tener una vocación de lucha dictada por la historia. Socialismo es lo contrario a la militarización del país, al control represivo de la vida política y social del individuo. Socialismo es lo opuesto a coartar la libertad política, el derecho a la crítica, y a la diversidad cultural de los ciudadanos integrantes de una sociedad.

Entramos a nuevos tiempos en los cuales importantes sectores populares y organizaciones revolucionarias han comenzado a entender la magnitud de la farsa que representa esta autocracia militar que lejos de impulsar cambios de carácter socialista, impone un proyecto de capitalismo de Estado perverso y explotador, el cual utiliza la intimidación y la exclusión social como armas políticas. En resumen, el socialismo bolivariano -entiéndase socialmilitarismo- no representa otra cosa más que la etiqueta con que el tte coronel y su grupete han debutado en el mercado de las ideologías en tiempos del postmodernismo.

La Rebelión Del 27 De Noviembre

Por: Robin Rodríguez

Dirigente de Vanguardia Popular

Hugo Chávez se empeña en crearle una falsa historia al proceso que hoy en día dirige, por esta razón expongo en este articulo algunas anécdotas reseñadas en mi libro RELATOS DE UN SUBVERSIVO, en aras de dar un aporte para la comprensión de la rebelión cívico-militar del 27 de noviembre de 1992.

Recordemos que todos los individuos jugamos un papel en la historia, pero no siempre de nuestro papel dependen los desenlaces históricos. Aquel 27 de noviembre de 1992 la delación, el oportunismo y la ambición de poder, impidieron el triunfo de la más amplia unidad cívico-militar conocida en la historia de Venezuela; el 63% de los 180 pilotos de combate del país compuesta por oficiales de alto rango, estaban comprometidos con esta acción y la oficialidad de la Armada en igual proporción, estaba dispuesta a deponer al corrupto y genocida gobierno de Carlos Andrés Pérez. Reconocidos jerarcas de la iglesia, intelectuales, empresarios, organizaciones de izquierda y hasta una fracción del partido de gobierno de ese entonces, formaron parte de este suceso histórico.

El Capitán de Corbeta Diego Hernández Guzmán, era el jefe del grupo de operaciones especiales de la Armada y le correspondía tomar la comandancia general de ese componente, pero fue detenido al igual que 700 oficiales de la Armada y el Ejército, debido a las delaciones del Teniente Coronel (Ej.) Salvador Escobar y el Capitán de Corbeta Manrique Padrón, quien era el hombre de confianza del contralmirante Hernán Gruber Odreman jefe del Movimiento 5 de julio y sub-inspector general de la FAN. Ante esta situación, la aviación, al mando del General Francisco Visconti, se quedó sin respaldo terrestre (sólo con los civiles comprometidos en el levantamiento); de allí que se plantearan el bombardeo al Palacio de Miraflores, aún cuando no estaba contemplado en los planes iníciales, puesto que su papel era de persuasión hacia la oficialidad comprometida con el régimen; además que entre los oficiales detenidos se encontraba el encargado de la captura de CAP. Por otro lado tenemos que el movimiento encabezado por Lucas Rincón se retiró de las operaciones alegando que se había enterado de las delaciones (Lucas era el oficial del que Chávez hace referencia en el libro HABLA EL COMANDANTE de Agustín Blanco Muñoz, que supuestamente tenia planes para asesinarlo durante la conspiración); mientras que Raúl Isaías Baduel junto a 18 comandantes al mando del General Carlos Santiago Ramírez (no eran del MBR-200) habían decidido retirarse del plan 3 días antes al golpe porque aspiraban la dirección del levantamiento y Gruber Odreman no lo permitió.

Pero la aberración más grande lo representó la toma del canal 8 por parte del Capitán (Ej.) Valera Rumbo, el teniente Jessei Chacón y su hermano el Teniente de Fragata Arné Chacón (hoy en día un próspero banquero que de existir una contraloría eficiente y desligada de los dictámenes del caudillo, investigara la extraña riqueza de este ex oficial). Además que no se justificó las muertes de los vigilantes José Gregorio Rueda y José Manuel Vega Caballero, la destrucción del video de los generales y oficiales de los cuatros componentes para colocar el de Hugo Chávez, fue un factor de confusión para que muchas unidades comprometidas se mantuvieran al margen de la acción de ese día. Estoy seguro que de haber aparecido el video de los generales, el mito de aquel "POR AHORA" del 4 de febrero y la campaña orquestada desde la cárcel con la deserción del teniente Bracamonte el 4 de marzo de ese año y el posterior show montado con la deserción del teniente Eliécer Otaiza para reforzar la idea de que Chávez y el MBR-200 constituían el único y máximo movimiento en la conspiración, hubiese quedado al descubierto como una gran mentira histórica.

Lo sucedido en el canal 8 indicó que Chávez sería capaz de lo que fuera necesario para lograr el poder; tal como lo demostró con esa jugada macabra y las mentiras o cizañas dejadas correr durante la conspiración, al señalar que existía un plan para asesinarlo, todo en aras de desacreditar al resto de los movimientos que se planteaban la salida de Carlos Andrés Pérez del poder. Lo curioso es que ese coronel pasó a ser su primer jefe de la casa militar, luego miembro del alto mando militar con 3 soles. Esta historia de intrigas y traiciones fue quizás la razón para que Lucas Rincón decidiera sacarle la silla a Chávez durante los sucesos del 11 de abril de 2002, cuando anunció al país la renuncia del presidente.

Video: Elie Habalián Las Ve Negras

Habalien
by noticias24

Video: Caso Anderson: Podredumbre y Conspiración

Tomado de: Noticias 24
Entrevista de Maria Angélica Correa al Ex-Fiscal Hernándo Contreras

Caso_danilo
by noticias24

Video: Masacre del Amparo

Masacre de El Amparo:20 años de impunidad. from Rodolfo A. Rico on Vimeo.

Video: Baduel : " Hay que torcerle el brazo a Chávez"

¿Obama Representa El Cambio?

Por: José Rafael López Padrino

Como lo anticipaban los sondeos de opinión Barack Obama se alzó arrolladoramente con la presidencia de los Estados Unidos el pasado 4 de Noviembre. Varios factores lo hicieron factible: i) una campaña electoral muy bien instrumentada (uso de Internet, movilización de voluntarios ,etc.), lo cual le permitió recibir el voto de una vasta mayoría del electorado afro-americano (70%) e hispano (65%), así como cerca de la mitad de la población blanca (49%); ii) el haber recibido cuantiosas donaciones económicas de importantes sectores del "establishment norteamericano", recaudando más de 640 millones de dólares en fondos electorales, un monto mucho mayor que lo recaudado conjuntamente por los candidatos George W. Bush y John Kerry en las elecciones del 2004; iii) la explosión de la crisis financiera la cual sepultó las aspiraciones presidenciales del candidato republicano iv) las impopulares y costosas guerras coloniales en Afganistán e Irak.

Obviamente el triunfo de Obama es histórico, es la victoria de la diversidad y destroza el mito de que un afrodescendiente no podía llegar a la Casa Blanca. El alborozo de su triunfo ha llegado hasta los más recónditos lugares de África e Indonesia. Además, marca un hito en la vida política de un país que hace 50 años no le permitía a los afrodescendientes disfrutar de los más elementales derechos ciudadanos.

Sin embargo, su triunfo ha sido dimensionado en forma equivocada. Obama no es revolucionario, ni representa un proyecto anticapitalista, además de que nunca pretendió serlo. Recibió el apoyo del "establishment" quien depositó en él su confianza ante el agotamiento y fracaso de la nefasta administración republicana en estos últimos ocho años. Es el presidente de un país imperial, el cual seguirá aplicando la doctrina del Gran Garrote o Big Stick sobre sus países vecinos. Además, su victoria no significa un cambio a favor de esas minorías que lo llevaron al triunfo. Basta con haber escuchado sus discursos durante la campana electoral para entender que sus críticas y objeciones al sistema no traspasaban los aspectos éticos, morales y religiosos al predicar "ricos o pobres, blancos o negros, demócratas o republicanos. Todos somos americanos, unidos por un destino manifiesto... Dios bendiga a América".

Recordemos que Obama nunca esbozo planes de cómo superar la pobreza y la exclusión social que sufren los afroestadunidenses, al igual que los latinos. El nunca enfrentó con franqueza el tema de la inmigración y para colmo de males apoyó la construcción del infame muro en la frontera con México, mucho más largo y bochornoso que el Muro de Berlín; jamás llego a condenar los maltratos, las redadas y a la amenaza permanente de deportación que pesa sobre los residentes ilegales en EE.UU (aproximadamente 12 millones).

Contrariamente a las declaraciones del tte coronel -entusiasta "felicitador" de última hora-, Obama representa la reafirmación de la visión mesiánica y hegemónica de los Estados Unidos. Él es un actor que ha despertado nuevas ilusiones en las grandes mayorías de un país devastado por una política maniquea y sumido en una profunda crisis económica. En fin, Obama simboliza un nuevo icono de la sociedad capitalista de consumo, muy distante de los sueños de Martin Luther King.

El Fascismo de Chávez

Por: Robin Rodríguez

Si analizamos el libro "MI LUCHA" de Adolfo Hitler y los 11 principios aplicados por Joseph Goebbels para lograr minimizar la libertad de expresión en la Alemania NAZI, encontraremos respuestas a las actitudes de Chávez. Para no dejar dudas, les marcaré entre comillas algunos de los principios de Goebbels para que puedan compáralas con lo que vivimos en Venezuela:

"Reunir diversos adversarios en una sola categoría para facilitar el ataque y desacreditarlos". De allí el termino escuálidos.

"Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

"Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave".

"Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa".

"Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines". De allí el termino "la pírrica victoria" del 2 de diciembre.

"Utilizar los complejos, los odios, los resentimientos sociales y prejuicios tradicionales; como arma política".

"Llegar a convencer a mucha gente de que piensa como todo el mundo, creando una falsa impresión de unanimidad". Se trata de manejar la equivocada percepción que pueden tener la gente del gobierno, tales como sus debilidades o fortalezas; dado al despliegue propagandístico y sus campañas para generar la falsa idea que es indestructible y otras percepciones desligada de la realidad.

Al remitirnos a las cosas expuestas por Carlos Marx, nos encontraremos con expresiones como estas: "La libertad del ser humano, radica en que tenga conciencia de sus necesidades". De allí que muchos hombres y mujeres de izquierda en Venezuela consideramos que requerimos de plenas libertades para la información y la expresión de las ideas, conceptos o posiciones; por lo tanto vemos como la violación de este principio, fue la causa de degeneración de la Unión Soviética o del proceso cubano. Sustituyeron la lucha ideológica por imposiciones y autoritarismo, situación que fue denunciada por varios marxistas venezolanos al comienzo de la década de los 70.

Pero la pobreza del debate político y teórico, ha facilitado que el régimen de Chávez incida en los prejuicios de algunos generadores de opinión; logrando que realicen una equivocada caracterización de su figura y manera de gobernar. Creando así un debate entre los defensores del capitalismo con el socialismo del siglo XXI que representa un "sancocho ideológico" bien distante de las tesis de Marx o de Lenin. Con estas maniobras, Chávez logra ocultar el carácter entreguista de sus políticas económicas a la vez que vende la idea ante los más pobres, que representa lo opuesto a los generadores de la desigualdad, la dependencia de la nación y de todos los males sociales que nos aquejan. Utilizando para ello los mismos mecanismos perversos aplicados por gobiernos fascistas como el de Benito Mussolini y Adolfo Hitler.

La hegemonía comunicacional de la que hizo mención el ministro de comunicaciones de Chávez, no es otra cosa que la imposición de un pensamiento único que se encuentra desligado de un pensamiento democrático. Recordemos que Joseph Goebbels como ministro de propaganda de Hitler, prohibió todas las publicaciones y medios de comunicación fuera de su control, y orquestó un sistema de consignas para ser transmitido mediante un poder centralizado del cine, la radio, el teatro, la literatura y la prensa.

Lamentablemente tenemos una oposición compuesta con varios dirigentes desgastados ante los ojos del pueblo y unos medios de comunicación que la mayoría, privilegian los espacios para los sectores más reaccionarios del país. De allí que comparto lo expuesto por el periodista Rafael Poleo, sobre la necesidad de conformar una nueva oposición donde las organizaciones e individualidades de izquierda contrarias ha esta farsa revolución, comencemos a jugar un papel mas destacado en el desenmascaramiento de carácter fascista de este gobierno, a la vez de lograr la unidad del país entorno a un proyecto progresista, verdaderamente democrático y de bienestar colectivo.

Discurso Soez

Por: José Rafael López Padrino

Nunca antes se había escuchado un lenguaje tan procaz y ofensivo, como el proferido por el tte coronel Chávez durante los actos de apoyo de sus candidatos para la próxima contienda electoral. "Bacalaos" que carecen de cualquier tipo de mérito o liderazgo regional, más allá de una nauseabunda sumisión a la voluntad del caudillo. El Jeque petrolero caribeño ha recurrido a un discurso fascistoide y descalificador, para ocultar su gran fracaso en la solución de los acuciantes problemas sociales que afectan a la gran mayoría de los venezolanos. Esta retórica propia de lupanares, ajena a cualquier proyecto revolucionario y libertario, ha sido aderezada con consignas "anticapitalistas", incluso con una fraseología socialista a fin de congraciarse con sectores revolucionarios del continente, ello a pesar de que en la práctica su gobierno ha favorecido al gran capital nacional (boliburguesía), así como al transnacional (empresas mixtas petroleras).

Chávez, al hacer suyo un discurso maniqueo extraído del baúl del protofascismo, pretende continuar dividiendo a los venezolanos en buenos y malos. Los "buenos" son los que respaldan su socialmilitarismo con todas sus aberraciones, los "malos" son los que los adversan ideológicamente, son los enemigos del proceso, los cachorros del imperio, los agentes de la CIA. De acuerdo con esta alquimia fascista basada en la doctrina de la seguridad nacional, todo disidente del proyecto es un "enemigo interno" al cual hay que exterminar. Con este discurso aspira a seguir polarizando al país, perversidad que le ha permitido importantes victorias electorales, exceptuando naturalmente la derrota del "proyecto de reforma" del pasado 2D del 2007; con esta estrategia electoral desnaturaliza el carácter regional de las elecciones del próximo 23N, al transformarlo en un proceso plebiscitario en torno a su imagen, la cual vienen aplicando con suma destreza sus iletrados candidatos a gobernaciones y alcaldías.

Además, mediante el uso de este plan intimidatorio el rufián de Miraflores busca una obediencia y consenso forzoso de todas las organizaciones políticas que respaldan su batiburrillo ideológico, las cuales acusan desaliento y desgano ante el engaño y el latrocinio de los jefes bolivarianos. Es la imposición de una disciplina ciega, un culto al despotismo, y una sumisión incondicional frente al "jefe providencial".

Ante el país, el tte coronel apela en forma desvergonzada al viejo complejo del Armagedón, haciendo terribles predicciones en función de sus intereses electorales: "pobres de aquellas regiones en las cuales no ganen mis candidatos", "si la oposición gana la violencia reinará en el país", "si no ganan los candidatos de la revolución viene la guerra". Esta filosofía violenta de la falacia y la manipulación ha contado con la ayuda de un sofisticado sistema de propaganda y desinformación dirigido por fanáticos e intolerantes ideológicos, cuya tarea ha sido la institucionalización del terror como recurso máximo para encubrir el gran fracaso del socialmilitarismo bolivariano.

Video: Chávez La Emprende Contra Obama

La crisis global y local

Por: Orlando Ochoa

La crisis financiera mundial ha llevado a una recesión a las economías más desarrolladas de Europa y Norteamérica. También implica una desaceleración del crecimiento económico en las grandes economías emergentes – China, Brasil, Rusia e India - así como en otras economías de importancia en el comercio y finanzas globales. La profundidad y duración de la recesión en unos países y la desaceleración en otros, no es fácil de anticipar pues depende de la interacción de un conjunto complejo de factores. La normalización de las actividades crediticias luego de una severa paralización, la política monetaria expansiva a escala global y medidas fiscales en varios países, influirán positivamente en el ritmo de actividad económica en los próximos meses. La crisis obligó a esfuerzos de coordinación en política económica y a reconocer la necesidad de grandes reformas en el sistema financiero mundial. Ya existe una fuerte motivación para construir instituciones globales más efectivas, distintas a las creadas a mediados del siglo XX. Por éste camino se puede también avanzar mucho en otras áreas apremiantes para el mundo como aliviar la pobreza extrema, cuidar el medio ambiente y luchar contra el crimen organizado.

.

La crisis económica venezolana tiene su trayectoria endógena, con grandes desequilibrios económicos manifiestos en alta y creciente inflación, sobrevaluación cambiaria y declive del aparato productivo. La dependencia crónica del petróleo es otro problema relacionado. La caída de su precio en medio de la crisis económica mundial revela pero no crea las graves dificultades venezolanas. En una forma irresponsable se ha inducido al país - desde los banqueros hasta los más humildes trabajadores - a vivir sólo del petróleo, a que cada quien busque la mayor cuota posible en la repartición estatal del ingreso petrolero. Luego de tres décadas de problemas de estabilidad económica, se siguen repitiendo errores en políticas gubernamentales no sólo por ignorancia – la cual es evidente – sino por una cínica actitud de entender la política como distribución clientelar y corrupción generalizada. De las seis economías más grandes de América del Sur ninguna tiene trastornos sociopolíticos tan profundos y perjudiciales como Venezuela. Solamente Argentina y nuestro país están mal preparados para lidiar con los shocks externos

Barack Obama: El Mal Menor

Por: José Rafael López Padrino

El próximo 4 de noviembre se realizarán las elecciones en los Estados Unidos. El contexto no puede ser más explosivo: por primera vez en más de 15 años está coincidiendo una recesión económica con el proceso electoral. Dos candidatos se disputan el inquilinato de la Casa Blanca, John McCain por el Partido Republicano y Barack Obama por el Partido Demócrata.

John McCain es el candidato del ala más conservadora de la burguesía norteamericana, su historia siempre ha estado vinculada a la tradición militarista, y siempre ha expresado un apoyo incondicional a las aventuras belicistas de la Casa Blanca. Representa la continuidad del proyecto neoliberal y militarista de la dupla Reagan-Bush. Sin embargo, su campaña no ha tenido mucho eco, inclusive entre los sectores más acaudalados de la sociedad norte-americana, lo cual muestra que hay sectores de esa alta burguesía que han apostado a una figura más fresca y que tenga un mayor margen de maniobra para seguir adelantando las políticas del pasado. Su compañera de formula es nada más y nada menos que la Gobernadora de Alaska, Sarah Palin, una funcionaria política ultra conservadora que es una férrea defensora de los prejuicios religiosos y miembro de la poderosa "National Rifle Association".

Por su lado el partido Demócrata ha postulado a la presidencia de la República al Senador Barack Obama, quien ha despertado simpatías entre diversos elementos de la población, pero en especial en los afro-americanos y los latinos, quienes mayoritariamente rechazan las políticas de la actual administración. Para ellos, el abanderado demócrata les parece "alguien distinto" en comparación con el candidato de la ultraderecha McCain. Lamentablemente esa gran masa de electores que votará por Obama, lo hace motivada por lazos emocionales y no por una plataforma de gobierno. Obama no ha presentado programa alguno destinado a rescatar de la exclusión social a esas minorías y muchos menos a superar la actual crisis financiera que los afecta. Sus discursos son una recopilación de viejos slogans, y de frases edulcoradas destinadas a complacer a los votantes y despertar falsas esperanzas en los electores. Su candidatura a pesar de no representar una alternativa sustancialmente distinta a la de McCain, se ha transformado lamentablemente en una "ficticia ilusión de cambio" para amplios sectores de la sociedad norte-americana. Vale la pena recordar que Obama se ha solidarizado con todas y cada una de las líneas principales de acción del gobierno de Bush en política interior y exterior. Él al igual que McCain ha mostrado una total identidad con la política de la "guerra total contra el terrorismo", ha apoyado el plan de intervenciones telefónicas por razones de seguridad, ha señalado que aumentará el gasto global en defensa, votó en favor del Acta Patriótica, de la construcción del muro en la frontera con México y del plan de rescate financiero de Wall Street y ambos candidatos predican sus deseos de permanecer militarmente en Afganistán para siempre. Para completar este desolador panorama político, el candidato demócrata ha elegido como Vice-presidente a Joseph Biden, senador jefe de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, cuyas posiciones políticas han estado alineadas con los sectores más reaccionarios del Congreso norteamericano. Presidió el comité del Senado que autorizó la guerra contra Irak, votó a favor del Acta Patriótica y demás legislaciones que atentan contra los derechos civiles. Ha sido uno de los mayores defensores de las propuestas anti-inmigrantes en el Congreso de la Nación. Sin embargo, hay diferencias entre ambos candidatos que hacen que la candidatura de Obama se transforme en el mal menor en esta contienda electoral. El candidato demócrata se ha opuesto a la guerra de Irak, y a la privatización de la seguridad social, ha abogado por préstamos educativos con baja tasa de interés, y ha propuesto una disminución en el pago de impuestos de la clase media y trabajadora, así como un aumento de los mismos a las grandes corporaciones. Adicionalmente, ha planteado la necesidad de redimensionar la política exterior norte-americana.

Como lo indican la casi totalidad de los muestreos de opinión, el camino de Obama a la Casa Blanca luce seguro y sin mayores obstáculos. Su triunfo significará la llegada al poder -por primera vez- de un afro-americano, es decir un nuevo actor, que potencialmente podría redimensionar la política estadounidense en sus pretensiones hegemónicas a nivel mundial. Victoria, que contrariamente a las falsas expectativas generadas, no compromete la continuidad del bloque en el poder, pues su triunfo responde en gran medida al respaldo del poder económico norte-americano insatisfecho con la administración de George Bush. Obama no representa una alternativa distinta al candidato Republicano, pero frente a la figura siniestra de McCain, se transforma en el mal menor en esta contienda electoral.